1.所以要看誰比較"相對"浮濫跟對民眾的必要性 不是嗎?hjh 寫:1. 不是吧，讓醫師回大科是在增加民眾便利性、鼓勵浮濫耶。image 寫:第一 就醫浮濫過度便利 不是醫院而已 診所跟小科更嚴重來hjh 寫: 降低醫療便利性 (比如他後面說的降低無效醫療、改變民眾就醫習慣)
這是我國與他國最大的差異
現在的便利性太扯了... 不能用便利來形容
制度極盡鼓勵浮濫
且只要有一點點不浮濫
就有病患或家屬出來靠邀靠罷
由儉入奢易.. 沒有最奢 只有更奢
（無盡漩渦）
同樣開刀住院跟門診 門診的便利性比國外高的更多
你這個方法 最後比較可能得出 砍基層門診跟小科給付 逼開業醫師回醫院 醫師回大科的結論
第二 開刀跟重症是整個健保裡最沒有浮濫的部分(雖然一定加減有) 要怎樣降一半?
想想癌症 中風 心臟病...開刀跟治療 是要怎麼"浮濫"?要怎麼降到一半?癌症到二期才可以開嗎?第二次中風才可以進加護病房嗎?
2. 沒錯，所以住院部分如果想降一半的話，主要不是這些最沒浮濫的部分，而是其他部分。
認真比 晚上九點十點滿街都是開的診所 假日還可以上診所 不用預約 專科診所也隨時可以看的基層門診 浮濫指數不會超過醫院重症嗎?
2.可能要先搞清楚住院有多少小病比例 以醫學中心而言 很少 比如小科一直在減少住院 改門診手術
