魏崢力挺蘇清泉說法正確

[熊哥]

【戴正德教授專文】器官移植的倫理爭議

http://www.peoplenews.tw/news/ca1952f6- ... 2050d4118a

台北市長選舉所衍生器官移植的爭議，對捐出器官造福他人之意願已經薄弱的台灣而言，真是雪上加霜，對台灣移植醫學的發展以及那些身體損傷須由器官移植搶救健康的人民，也都是一大打擊。

器官移植就如同墮胎議題之爭辯一樣，存在著二個不同的聲音，一個贊同一個反對。 在器官移植上反對的人便不多，但他們根據傳統之孝思：「身體髮膚受之父母不可損傷」 之信念，認為人在生命終結時，身體應保存完整之軀體，才不會辜負父母生育之恩竉。 另外,某些宗教為了來日之輪迴再生，堅信一個人死時應保持全屍才不會影響轉世或在來世出生出現身體之缺陷。

二十世紀中葉之前，便沒有能不能器官移植的爭議，因為人類只能聽天由命。 不過現代醫學之進步，人類從上帝創造主手中取得了部份決定生死之權，不但可以用非自然之方法塑成生命，也能以非自然之方式讓一個人死亡或繼續活下去。

器官移植之爭議中最主要的難題在於死亡的判定，死亡何時發生？是斷氣？心跳停止？腦幹停止運作？或意識完全喪失？在醫學不發達的時代,這根本不是問題，但自從1954 年首次器官移植成功之後，移植帶給器官損傷無藥可醫的病人一個救命的新希望。 移植醫學可分有活體移植及死體移植。 前者雖也有危險但不會要捐贈者之命，只要有人願意捐出一個腎臟或部份肝臟又合乎移植條件,就可進行來搶救一位面臨死亡的病患。 在死體移植中，則必須等候捐贈者死亡後才能進行，如心臟，肺臟，眼角膜，肝腎…等。 為了能移植成功，器官的相配性及新鮮度非常重要，器官一旦敗害則前功盡去，失去移植意義，因之移植有如與時間賽跑,愈快移植愈好。

美國於1968年提出腦死理論，在一個人還沒完全死亡但因其不可逆性而宣告腦死，成為移植醫學摘取器官的死亡判定之標準，這使移植成功大步向前。 在維生系統上，病人還有心率，但其實已不可能甦醒，因之在測試之後宣布死亡摘取器官移植到須要的病人身上，其過程嚴謹也須依照醫學論倫理原則行事。 然而也有一些臨終病人不克從事腦死測試,在死亡出現時為保持器官的有效性而搶時加予摘取。 醫學倫理上自主的原則，即病人或家屬之意願必須尊重，不能說服不能買賣不能強制危脅。 在文明國家裡對移植過程無不謹慎從事，而且當事者或其家屬的自主意願是唯一的先決條件。 沒有一個國家級的醫院或任何醫院敢去違反嚴謹的倫理要求。 當然極權國家例外。

有關台大醫院移植論文在國際期刊上發表有無違犯倫理之事，其實一篇論文的審查除它的科學性外，也必須符合倫理要求，否則不會被接受刊登。本文作者曾任十年以上SCI級國際醫學倫理期刊之編輯委員，對論文之倫理性非常注意。 柯教授等之論文能在國際著名期刊發表，我們實不應懷疑其倫理性。

台灣因台北市長選戰所引起有關過早摘取器官之爭議,是否意味台灣將採取保守落伍之移植標準或要放棄移植醫療？到最後損失的是全民的利益以及台灣整個醫學的進步與發展。 國民黨不要跟人民與時代作對。

[kosun0127]

【戴正德教授專文】器官移植的倫理爭議

http://www.peoplenews.tw/news/ca1952f6- ... 2050d4118a

台北市長選舉所衍生器官移植的爭議，對捐出器官造福他人之意願已經薄弱的台灣而言，真是雪上加霜，對台灣移植醫學的發展以及那些身體損傷須由器官移植搶救健康的人民，也都是一大打擊。

器官移植就如同墮胎議題之爭辯一樣，存在著二個不同的聲音，一個贊同一個反對。 在器官移植上反對的人便不多，但他們根據傳統之孝思：「身體髮膚受之父母不可損傷」 之信念，認為人在生命終結時，身體應保存完整之軀體，才不會辜負父母生育之恩竉。 另外,某些宗教為了來日之輪迴再生，堅信一個人死時應保持全屍才不會影響轉世或在來世出生出現身體之缺陷。

二十世紀中葉之前，便沒有能不能器官移植的爭議，因為人類只能聽天由命。 不過現代醫學之進步，人類從上帝創造主手中取得了部份決定生死之權，不但可以用非自然之方法塑成生命，也能以非自然之方式讓一個人死亡或繼續活下去。

器官移植之爭議中最主要的難題在於死亡的判定，死亡何時發生？是斷氣？心跳停止？腦幹停止運作？或意識完全喪失？在醫學不發達的時代,這根本不是問題，但自從1954 年首次器官移植成功之後，移植帶給器官損傷無藥可醫的病人一個救命的新希望。 移植醫學可分有活體移植及死體移植。 前者雖也有危險但不會要捐贈者之命，只要有人願意捐出一個腎臟或部份肝臟又合乎移植條件,就可進行來搶救一位面臨死亡的病患。 在死體移植中，則必須等候捐贈者死亡後才能進行，如心臟，肺臟，眼角膜，肝腎…等。 為了能移植成功，器官的相配性及新鮮度非常重要，器官一旦敗害則前功盡去，失去移植意義，因之移植有如與時間賽跑,愈快移植愈好。

美國於1968年提出腦死理論，在一個人還沒完全死亡但因其不可逆性而宣告腦死，成為移植醫學摘取器官的死亡判定之標準，這使移植成功大步向前。 在維生系統上，病人還有心率，但其實已不可能甦醒，因之在測試之後宣布死亡摘取器官移植到須要的病人身上，其過程嚴謹也須依照醫學論倫理原則行事。 然而也有一些臨終病人不克從事腦死測試,在死亡出現時為保持器官的有效性而搶時加予摘取。 醫學倫理上自主的原則，即病人或家屬之意願必須尊重，不能說服不能買賣不能強制危脅。 在文明國家裡對移植過程無不謹慎從事，而且當事者或其家屬的自主意願是唯一的先決條件。 沒有一個國家級的醫院或任何醫院敢去違反嚴謹的倫理要求。 當然極權國家例外。

有關台大醫院移植論文在國際期刊上發表有無違犯倫理之事，其實一篇論文的審查除它的科學性外，也必須符合倫理要求，否則不會被接受刊登。本文作者曾任十年以上SCI級國際醫學倫理期刊之編輯委員，對論文之倫理性非常注意。 柯教授等之論文能在國際著名期刊發表，我們實不應懷疑其倫理性。

台灣因台北市長選戰所引起有關過早摘取器官之爭議,是否意味台灣將採取保守落伍之移植標準或要放棄移植醫療？到最後損失的是全民的利益以及台灣整個醫學的進步與發展。 國民黨不要跟人民與時代作對。

[旺大]

看味噌在臉書上一直被打臉，打到躲起來了....
https://www.facebook.com/pages/%E9%AD%8 ... 88?fref=nf

[sharky]

看味噌在臉書上一直被打臉，打到躲起來了....
https://www.facebook.com/pages/%E9%AD%8 ... 88?fref=nf

太精采了
根本就是朱樹勳跟魏崢當年的恩怨情仇重現
白色巨塔內本來就是很政治的
繼續看好戲
!!

[Calcium]

查到了 果然...
http://www.organ.org.tw/goodb/087newheart/087_104.htm

到底是怎樣? 沒時間看那麼多字...

振興網頁:
1996年

6月振興醫院心臟移植小組成功完成全世界首例置換全人工心臟後，順利施行心腎聯合移植之病例，病人存活至今超過17年。

其實是第二例 他這樣寫會以為是第一例 就是柯P罵的那一例

魏徵是否刻意誤導之嫌，記者應該要請他出面說明