私立醫院掛號費 讓市場決定(呂嘉順)

[impasse]

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4197666.shtml
私立醫院掛號費 讓市場決定
【聯合報╱呂嘉順／醫師（北縣板橋)】 2008.01.27 03:26 am


近日輿論對醫院掛號費多所討論，大多以為應以行政力量加以限制。

對於醫療院所而言，支出隨著房租和物價不停上漲，但健保收入無法增加，掛號費只是少數可以略為彌補的收入。而且每個院所支出不同，在台北市房租可能要廿萬元，中南部市郊可能不用三萬，即便同樣台北市大馬路邊和小街道房租亦不同，政府既無法要求房租有上限，如何要求掛號費有上限？

試著想像一下，對於門庭若市的名醫，健保給付超過規定的患者人數，每看一位病患只有四十多元，如沒有掛號費貼補，會有多少醫師願意犧牲休息時間看這麼多病患？是不是名醫的診更難掛上呢？會不會造就收費「地下化」？

其實醫療適度一點點市場化，並無不好。讓健保限制給付下的醫療收入有一點點市場的空間，每位醫師自會衡量是否會因為太高收費嚇走病患！

而且，診所不收掛號費會創造一些「假性」需求，例如原本小感冒不想看醫生，反正不用錢，就去拿個藥吧！諸如此類病患增加，對健保資源不見得好！

較好的作法，應是要求署醫之類公立醫院以較平價收費照顧民眾，其他私立醫療院所，政府既沒有補助支出，就不用管太多了吧！雖然有人說醫療是每個人的基本需求，因此要求管制收費，但居住也是每個人的需求，政府可否管制所有房價不得超過國民所得幾倍呢？

【2008/01/27 聯合報】@ http://udn.com/

[施肇榮]

理性的論述
很好

[WINDOW]

呂醫師原是基隆短更的醫師也跑出來開業了
看來基隆短更兒科較資深的醫師都跑了

[wei]

理性的論述很好

但是這樣的論述導不出"大多以為應以行政力量加以限制"的結論

[LEN]

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4197666.shtml
私立醫院掛號費 讓市場決定
【聯合報╱呂嘉順／醫師（北縣板橋)】 2008.01.27 03:26 am


近日輿論對醫院掛號費多所討論，大多以為應以行政力量加以限制。

對於醫療院所而言，支出隨著房租和物價不停上漲，但健保收入無法增加，掛號費只是少數可以略為彌補的收入。而且每個院所支出不同，在台北市房租可能要廿萬元，中南部市郊可能不用三萬，即便同樣台北市大馬路邊和小街道房租亦不同，政府既無法要求房租有上限，如何要求掛號費有上限？

試著想像一下，對於門庭若市的名醫，健保給付超過規定的患者人數，每看一位病患只有四十多元，如沒有掛號費貼補，會有多少醫師願意犧牲休息時間看這麼多病患？是不是名醫的診更難掛上呢？會不會造就收費「地下化」？

其實醫療適度一點點市場化，並無不好。讓健保限制給付下的醫療收入有一點點市場的空間，每位醫師自會衡量是否會因為太高收費嚇走病患！

而且，診所不收掛號費會創造一些「假性」需求，例如原本小感冒不想看醫生，反正不用錢，就去拿個藥吧！諸如此類病患增加，對健保資源不見得好！

較好的作法，應是要求署醫之類公立醫院以較平價收費照顧民眾，其他私立醫療院所，政府既沒有補助支出，就不用管太多了吧！雖然有人說醫療是每個人的基本需求，因此要求管制收費，但居住也是每個人的需求，政府可否管制所有房價不得超過國民所得幾倍呢？

【2008/01/27 聯合報】@ http://udn.com/

說得太好了！

[施肇榮]

理性的論述很好
但是這樣的論述導不出"大多以為應以行政力量加以限制"的結論

這樣論述的好處：
1.行政單位如以行政力量加以限制的話，行政單位將隨時面對各診所人事、房租成本調整的核准掛號費變動，徒增行政負擔的事情，主管機關是不會扛的。
2.面對立法院諸公不宜以太長篇大論的論述，簡單明瞭的說理足矣。

立法院所關心的是，
是否因為某些醫療院所掛號費的調漲而造成民眾就醫的障礙。
所以，
現在所欠缺的是數據。

[DR.HSU]

貧困免掛號費=醫師的愛心
政府有沒考慮補助醫療院所呢. (眼汪汪)

[歌劇迷]

現在所欠缺的是數據。

看起來，這是一個可以做的論文題目。我會轉知我認識的管理方面的朋友，請他們上來看看是否能夠讓學生做類似的研究。 如果大大們有管道，也可以照會相關科系的教授或學生。

是該請有關人士做些學術方面的探討－－雖然這些探討不見得能夠有什麼絕對正面的效益。但是藉此引起大家的注意和關心的邊際效用，應該還是有的。

[歌劇迷]

貧困免掛號費=醫師的愛心
政府有沒考慮補助醫療院所呢. (眼汪汪)

請問，免掛號費是硬性規定嗎？我倒是不知道有這個規定......醫界真的該替自己好好辯駁。連我這個常來這裡的人都這麼無知，何況其他？

[施肇榮]

現在所欠缺的是數據。

看起來，這是一個可以做的論文題目。我會轉知我認識的管理方面的朋友，請他們上來看看是否能夠讓學生做類似的研究。 如果大大們有管道，也可以照會相關科系的教授或學生。
是該請有關人士做些學術方面的探討－－雖然這些探討不見得能夠有什麼絕對正面的效益。但是藉此引起大家的注意和關心的邊際效用，應該還是有的。

數字會講話
醫改會及督保盟所提的指教是否正確還在查證中
記者的報導偏向民眾的觀感及直覺反射
醫療政策的走向及改變不應如此粗糙
一切還是要回歸事實
但事實是什麼還不清楚時
抽象的理論多於一切不是好現象

[wei]

應該是說:

應"以公立醫療院所的力量平衡市場價格，不宜直接干預市場價格之訂定"。

"以行政力量加以限制"總覺得會擦槍走火....

[DR.HSU]

貧困免掛號費=醫師的愛心
政府有沒考慮補助醫療院所呢. (眼汪汪)

請問，免掛號費是硬性規定嗎？我倒是不知道有這個規定......醫界真的該替自己好好辯駁。連我這個常來這裡的人都這麼無知，何況其他？

貧困免掛號費是醫生自己決定免收．沒有硬性規定．如果病患真的繳不起掛號費可以跟醫生商量啦．比價錢愛計較的就甭題了．

[auricle]

掛號費想統一?

等政府願意花大錢補助醫療院所水電租金,耗材衛材費用再來談吧!

這種假議題很無聊耶 ! (交出來)

[施肇榮]

應該是說:
應"以公立醫療院所的力量平衡市場價格，不宜直接干預市場價格之訂定"。
"以行政力量加以限制"總覺得會擦槍走火....

1.這樣的說法也不錯
但是前提必須是收取較便宜掛號費的公立醫療院所
與收取較高掛號費的私立醫療院所間距離不能太遠
免得又被說造成就醫的障礙
所以必須先要了解收費分布正確的數據

2.該團體搞不好會說"收取較高掛號費的私立醫療院所的醫師
比收取較便宜掛號費的公立醫療院所的醫師好，
你們利用價錢的障礙剝奪病人的權利"
這樣的話，我也只能無言.......

[施肇榮]

掛號費想統一?
等政府願意花大錢補助醫療院所水電租金,耗材衛材費用再來談吧!
這種假議題很無聊耶 ! (交出來)

1.立法院除了不能讓男人生小孩外
有什麼搞不出來(深植在所有立委心中)
2.立法院也不是講法律的地方
因為立委會回你說:"法律是我們定的，不要跟我說合不合法。"
(重點在於給個合情合理的說法--合立委的標準)
3.藥事法102條是怎樣通過的?該法還沒實施前有多少醫師認為它會實施?
4.脊醫師法、健保定型化契約沒有通過，
難道是立委良心發現還是助理努力察覺其荒繆?
5.媒體並不危險，危險的是缺乏警覺性。
(以正確數字反駁督保盟，教育記者)

以上是我們一直在作的事情

[MK]

2.該團體搞不好會說"收取較高掛號費的私立醫療院所的醫師
比收取較便宜掛號費的公立醫療院所的醫師好，
你們利用價錢的障礙剝奪病人的權利"
這樣的話，我也只能無言.......

這一點可以用本國的各科醫師都有通過【專科執照】這一步來反駁...

只要有通過【專科執照考試】的洗禮(有些還有拿到次專)...

實力皆有一定水準...

[施肇榮]

2.該團體搞不好會說"收取較高掛號費的私立醫療院所的醫師
比收取較便宜掛號費的公立醫療院所的醫師好，
你們利用價錢的障礙剝奪病人的權利"
這樣的話，我也只能無言.......

這一點可以用本國的各科醫師都有通過【專科執照】這一步來反駁...
只要有通過【專科執照考試】的洗禮(有些還有拿到次專)...
實力皆有一定水準...

同意你的說法
有關好醫師的定義
sometimes 連衛生官員及醫師自己都會搞混
醫師沒有好壞，只有合不合格的問題
在健保給付中
只有客觀標準，不能有主觀標準
健保所提供的應該是客觀標準
而不是主觀的標準，
同時也不應該有可以指定特定給付的權利。