拯救點值，又是血汗的九月，全聯會在健保會與消費者談判，集思廣益，一起來提供意見或策略吧！

[hjh]

插句與主題無關的話

如果一大篇文字都放大字體
同時加入五顏六色的色彩
甚至大小還不同

對於閱讀者來說
眼睛負擔很重

反而容易造成人家不看

所以單純的字
部分重點才加色彩
這樣比較好閱讀
(三八萌) (三八萌) (三八萌)

agree!!

大字太多，讀者容易跳過很多小字不看，
全篇大字，讀者會看很快，帶過去，不想深讀，
彩色太多，全部重點，就等於全部不是重點，
就像以前讀書畫線，畫重點不是劃整段...

小小看法 (眼汪汪) (害羞扭扭)

[newshine]

減項談判
不談成長
談健保保險內容限縮

或許採用歷史回溯法
從最近開始採新的新納保的品項給減回去

這樣最沒爭議
譬如先把眼科的lucentis的治療給排除
也把膽固醇控制藥物先改回原狀

一點一滴的回去

讓時光去決定這些項目
一直減到點值為1.0

這樣比較沒有爭議

[image]

減項談判
不談成長
談健保保險內容限縮

或許採用歷史回溯法
從最近開始採新的新納保的品項給減回去

這樣最沒爭議
譬如先把眼科的lucentis的治療給排除
也把膽固醇控制藥物先改回原狀

一點一滴的回去

讓時光去決定這些項目
一直減到點值為1.0

這樣比較沒有爭議

要就快 否則久了就習慣

說實在 眼科實在太有良心了 居然還會自減總額?別科都是 多多益善...

(不過 中醫的200億 不用先縮減?牙醫呢?很多國家牙醫附加的)

[newshine]

減項談判
不談成長
談健保保險內容限縮

或許採用歷史回溯法
從最近開始採新的新納保的品項給減回去

這樣最沒爭議
譬如先把眼科的lucentis的治療給排除
也把膽固醇控制藥物先改回原狀

一點一滴的回去

讓時光去決定這些項目
一直減到點值為1.0

這樣比較沒有爭議

要就快 否則久了就習慣

說實在 眼科實在太有良心了 居然還會自減總額?別科都是 多多益善...

(不過 中醫的200億 不用先縮減?牙醫呢?很多國家牙醫附加的)

改回去用自費的啊
(三八萌) (三八萌)

[image]

減項談判
不談成長
談健保保險內容限縮

或許採用歷史回溯法
從最近開始採新的新納保的品項給減回去

這樣最沒爭議
譬如先把眼科的lucentis的治療給排除
也把膽固醇控制藥物先改回原狀

一點一滴的回去

讓時光去決定這些項目
一直減到點值為1.0

這樣比較沒有爭議

要就快 否則久了就習慣

說實在 眼科實在太有良心了 居然還會自減總額?別科都是 多多益善...

(不過 中醫的200億 不用先縮減?牙醫呢?很多國家牙醫附加的)

改回去用自費的啊
(三八萌) (三八萌)

對啦

其實lucentis是對大部分病人視力有幫助的藥 問過幾個去打的病人 反應還不錯

這個可以挽救視力的藥如果沒錢給付 中醫或中醫加牙醫不該也改自費嗎?要收多少就收多少

[newshine]

減項談判
不談成長
談健保保險內容限縮

或許採用歷史回溯法
從最近開始採新的新納保的品項給減回去

這樣最沒爭議
譬如先把眼科的lucentis的治療給排除
也把膽固醇控制藥物先改回原狀

一點一滴的回去

讓時光去決定這些項目
一直減到點值為1.0

這樣比較沒有爭議

要就快 否則久了就習慣

說實在 眼科實在太有良心了 居然還會自減總額?別科都是 多多益善...

(不過 中醫的200億 不用先縮減?牙醫呢?很多國家牙醫附加的)

贊成開放附加險

包括出國就醫的部分

畢竟這種需求幸相對低
(眼汪汪) (眼汪汪)

[pipo]

西醫點值低，是西醫自己該處理的問題
魯蛇我不贊成把中醫牙醫拉下水
事情有時候單純點比較好辦事
在這件事情上面再扯到中醫牙醫就想太多了

[pipo]

另外魯蛇我還是有個疑問
開放新藥新醫材新處置的健保給付
是健保署衛服部官方「單方」就可以決定的，還是必須跟「醫界」協商決定？
如果是官方片面就可以決定的，那醫界就等於被凹假的
如果是雙方協議之後再決定的，那點值那麼低醫界自己也要付一部分責任不是嗎？


舉個例子來說
去年度放寬降血脂用藥的給付規定
當時醫界就有呼籲健保局必須另籌財源因應衝擊
結果健保署有另籌財源嗎？應該沒有吧
放寬給付規定，醫界申報點數增加，看起來好像爽到，結果點值變低，
說穿了「等於用診察費來補貼藥費」，爽到藥界，醫界白爽的！
由結果來看，那些跟健保局談論開放血脂藥給付規定的，就好像被人家賣了還幫人家數錢一樣
醫界當初應該堅持沒有財源，不開放給付規定才對

[image]

西醫點值低，是西醫自己該處理的問題
魯蛇我不贊成把中醫牙醫拉下水
事情有時候單純點比較好辦事
在這件事情上面再扯到中醫牙醫就想太多了

錢的方面 二代健保一堆阻力 也不過多收了一百億 而且這還是自10年前李明亮署長調整後的唯一一次調整 每次調還都下台一個署長

中醫兩百億 牙醫三百(記得) 改成自費 任何一個都可以讓四大皆空好很多

改成中牙必須自費(或一半自費好了) 跟漲保費三或五百億 都有阻力 但後者難度高N倍

對國民健康方面 就因錢太少 更得用在刀口上 病人瞎掉都不管了 卻完全給付大部分病西醫(尤其是復健科內科....其實眼科更是)幾乎都已涵蓋,重複的中醫?

如果今天健保費率有10幾趴 才有錢納入

[newshine]

另外魯蛇我還是有個疑問
開放新藥新醫材新處置的健保給付
是健保署衛服部官方「單方」就可以決定的，還是必須跟「醫界」協商決定？
如果是官方片面就可以決定的，那醫界就等於被凹假的
如果是雙方協議之後再決定的，那點值那麼低醫界自己也要付一部分責任不是嗎？


舉個例子來說
去年度放寬降血脂用藥的給付規定
當時醫界就有呼籲健保局必須另籌財源因應衝擊
結果健保署有另籌財源嗎？應該沒有吧
放寬給付規定，醫界申報點數增加，看起來好像爽到，結果點值變低，
說穿了「等於用診察費來補貼藥費」，爽到藥界，醫界白爽的！
由結果來看，那些跟健保局談論開放血脂藥給付規定的，就好像被人家賣了還幫人家數錢一樣
醫界當初應該堅持沒有財源，不開放給付規定才對

至少我知道這幾次都是片面由健保署開放的
(怒火中燒) (怒火中燒) (怒火中燒)

[a4610]

健保署:每次都是醫界主動呼籲 希望納入給付範圍
偶們配合而已
就像標靶治療........一樣

[gary]

由儉入奢易
由奢入儉難

[邱展望]

由儉入奢易
由奢入儉難

這是制度設計使然
請問您到點菜付錢的餐廳叫比較多菜多餐
還是到定額付帳buffet又包月的餐廳常吃又無限暢飲?

[yangzetyj]

由儉入奢易
由奢入儉難

這是制度設計使然
請問您到點菜付錢的餐廳叫比較多菜多餐
還是到定額付帳buffet又包月的餐廳常吃又無限暢飲?

是的
任何事情的改變
第一步
都是觀念的改變
連我們都覺得不可能
事情就是不可能

[liushunjang]

是健保署衛服部官方「單方」決定的，消費者不願意調升,「醫界」只有被
協商 (打小人) (打小人) (打小人) (打小人)

[張孟源]

是健保署衛服部官方「單方」決定的，消費者不願意調升,「醫界」只有被
協商 (打小人) (打小人) (打小人) (打小人)

liushunjang先生，可以感受到的您的想法，弟深表同意。
其實在本週全聯會基層委員會開會中，陳宗獻召委語重心長地說，
如何量入為出，是需要團結醫界所有的力量，在今年從二月份起
討論的合理門診量，陳宗獻召委召開過十次以上的會議，
這個案子也獲的蔣世中執行長，徐超群副召委等多位的支持。
但任何減縮方案，因為關係到全國所有開業醫師，大家充分溝通已形成共識，才可能順利執行。

中華民國醫師公會全國聯合會草案
案由：有關西醫基層合理門診量折付方案草案，提請 討論。
說明：
一、 考量基層合理門診量制度備受外界質疑與爭議，認為現制合理量其合理性有待修正，
爰本會建議在預算中平原則之下，以目前制度進行改革，提出以下改革方案。
二、 本會參考中醫總額月合理量計算方式（以實際看診日數計算，每月看診日數超過26日者以26日計算合理量），在預算中平原則之下，配合調整每日看診階段人數級距，方案說明如下：
以實際看診日數計算，每月看診日數超過25日（含）者以25日計算合理量。

[mowball]

要縮減太困難
那至少點值為1前不要增加任何新的給付項目 (打小人)

跟健保署和費協會說
新藥新療法全部自費 (完美計劃)

不然開放都是健保局功勞 （驕傲）
點值低落都是醫師在承擔 (吐血)

[image]

是健保署衛服部官方「單方」決定的，消費者不願意調升,「醫界」只有被
協商 (打小人) (打小人) (打小人) (打小人)

liushunjang先生，可以感受到的您的想法，弟深表同意。
其實在本週全聯會基層委員會開會中，陳宗獻召委語重心長地說，
如何量入為出，是需要團結醫界所有的力量，在今年從二月份起
討論的合理門診量，陳宗獻召委召開過十次以上的會議，
這個案子也獲的蔣世中執行長，徐超群副召委等多位的支持。
但任何減縮方案，因為關係到全國所有開業醫師，大家充分溝通已形成共識，才可能順利執行。

中華民國醫師公會全國聯合會草案
案由：有關西醫基層合理門診量折付方案草案，提請 討論。
說明：
一、 考量基層合理門診量制度備受外界質疑與爭議，認為現制合理量其合理性有待修正，
爰本會建議在預算中平原則之下，以目前制度進行改革，提出以下改革方案。
二、 本會參考中醫總額月合理量計算方式（以實際看診日數計算，每月看診日數超過26日者以26日計算合理量），在預算中平原則之下，配合調整每日看診階段人數級距，方案說明如下：
以實際看診日數計算，每月看診日數超過25日（含）者以25日計算合理量。

請問以25日計算 每日合理門診量是否是30-55-75?

[newshine]

要推減項
除非是大家都有的項目

否則很容易產生紛爭

建議採用歷史回溯法
或是由各醫學會討論出適當的減項
(眼汪汪) (眼汪汪) (眼汪汪)

[張孟源]

是健保署衛服部官方「單方」決定的，消費者不願意調升,「醫界」只有被
協商 (打小人) (打小人) (打小人) (打小人)

liushunjang先生，可以感受到的您的想法，弟深表同意。
其實在本週全聯會基層委員會開會中，陳宗獻召委語重心長地說，
如何量入為出，是需要團結醫界所有的力量，在今年從二月份起
討論的合理門診量，陳宗獻召委召開過十次以上的會議，
這個案子也獲的蔣世中執行長，徐超群副召委等多位的支持。
但任何減縮方案，因為關係到全國所有開業醫師，大家充分溝通已形成共識，才可能順利執行。

中華民國醫師公會全國聯合會草案
案由：有關西醫基層合理門診量折付方案草案，提請 討論。
說明：
一、 考量基層合理門診量制度備受外界質疑與爭議，認為現制合理量其合理性有待修正，
爰本會建議在預算中平原則之下，以目前制度進行改革，提出以下改革方案。
二、 本會參考中醫總額月合理量計算方式（以實際看診日數計算，每月看診日數超過26日者以26日計算合理量），在預算中平原則之下，配合調整每日看診階段人數級距，方案說明如下：
以實際看診日數計算，每月看診日數超過25日（含）者以25日計算合理量。

請問以25日計算 每日合理門診量是否是30-55-75?

雖然只是草案而已，但也已經顯示陳宗獻召委、蔣世中執行長、徐超群副召委等的努力，
以及全聯會的心意與決心。
我相信無論將來提出任何減縮方案，因為關係到全國所有開業醫師，
全聯會一定會與大家充分溝通並形成共識，才可能順利執行。

30-40-60-80-160

[邱展望]

要推減項
除非是大家都有的項目

否則很容易產生紛爭

建議採用歷史回溯法
或是由各醫學會討論出適當的減項
(眼汪汪) (眼汪汪) (眼汪汪)

已建議˙˙

[yangzetyj]

要推減項
除非是大家都有的項目

否則很容易產生紛爭

建議採用歷史回溯法
或是由各醫學會討論出適當的減項
(眼汪汪) (眼汪汪) (眼汪汪)

已建議˙˙

[pipo]

西醫點值低，是西醫自己該處理的問題
魯蛇我不贊成把中醫牙醫拉下水
事情有時候單純點比較好辦事
在這件事情上面再扯到中醫牙醫就想太多了

錢的方面 二代健保一堆阻力 也不過多收了一百億 而且這還是自10年前李明亮署長調整後的唯一一次調整 每次調還都下台一個署長

中醫兩百億 牙醫三百(記得) 改成自費 任何一個都可以讓四大皆空好很多

改成中牙必須自費(或一半自費好了) 跟漲保費三或五百億 都有阻力 但後者難度高N倍

對國民健康方面 就因錢太少 更得用在刀口上 病人瞎掉都不管了 卻完全給付大部分病西醫(尤其是復健科內科....其實眼科更是)幾乎都已涵蓋,重複的中醫?

如果今天健保費率有10幾趴 才有錢納入

橫豎只是討論制度......

今天萬惡的根源是總額制
有了總額制才發生分配，既然已經分配給中醫牙醫了
西醫想全盤拿走......當心不是敵人的也變成了敵人
所以一步一步來，不要還不會走路就想飛

今天必須落實的是，有幾分錢做幾分事
這些錢你要分給中醫跟牙醫也沒關係
那西醫能做到的就只有七八分，剩餘的兩三分，抱歉，健保不能包，除非政府另籌財源補足
這就是保險的概念了

[yangzetyj]

西醫點值低，是西醫自己該處理的問題
魯蛇我不贊成把中醫牙醫拉下水
事情有時候單純點比較好辦事
在這件事情上面再扯到中醫牙醫就想太多了

錢的方面 二代健保一堆阻力 也不過多收了一百億 而且這還是自10年前李明亮署長調整後的唯一一次調整 每次調還都下台一個署長

中醫兩百億 牙醫三百(記得) 改成自費 任何一個都可以讓四大皆空好很多

改成中牙必須自費(或一半自費好了) 跟漲保費三或五百億 都有阻力 但後者難度高N倍

對國民健康方面 就因錢太少 更得用在刀口上 病人瞎掉都不管了 卻完全給付大部分病西醫(尤其是復健科內科....其實眼科更是)幾乎都已涵蓋,重複的中醫?

如果今天健保費率有10幾趴 才有錢納入

橫豎只是討論制度......

今天萬惡的根源是總額制
有了總額制才發生分配，既然已經分配給中醫牙醫了
西醫想全盤拿走......當心不是敵人的也變成了敵人
所以一步一步來，不要還不會走路就想飛

今天必須落實的是，有幾分錢做幾分事
這些錢你要分給中醫跟牙醫也沒關係
那西醫能做到的就只有七八分，剩餘的兩三分，抱歉，健保不能包，除非政府另籌財源補足
這就是保險的概念了

李明亮!
就是你造成這個根源

[image]

西醫點值低，是西醫自己該處理的問題
魯蛇我不贊成把中醫牙醫拉下水
事情有時候單純點比較好辦事
在這件事情上面再扯到中醫牙醫就想太多了

錢的方面 二代健保一堆阻力 也不過多收了一百億 而且這還是自10年前李明亮署長調整後的唯一一次調整 每次調還都下台一個署長

中醫兩百億 牙醫三百(記得) 改成自費 任何一個都可以讓四大皆空好很多

改成中牙必須自費(或一半自費好了) 跟漲保費三或五百億 都有阻力 但後者難度高N倍

對國民健康方面 就因錢太少 更得用在刀口上 病人瞎掉都不管了 卻完全給付大部分病西醫(尤其是復健科內科....其實眼科更是)幾乎都已涵蓋,重複的中醫?

如果今天健保費率有10幾趴 才有錢納入

橫豎只是討論制度......

今天萬惡的根源是總額制
有了總額制才發生分配，既然已經分配給中醫牙醫了
西醫想全盤拿走......當心不是敵人的也變成了敵人
所以一步一步來，不要還不會走路就想飛

今天必須落實的是，有幾分錢做幾分事
這些錢你要分給中醫跟牙醫也沒關係
那西醫能做到的就只有七八分，剩餘的兩三分，抱歉，健保不能包，除非政府另籌財源補足
這就是保險的概念了

總額成長與分配都非鐵板一塊 尤其是分配 沒看到小科一直割肉給大科?

如果總額夠 費率是美國那樣十幾趴 別說中醫牙醫 要給付洗溫泉眼鏡假牙....都可以

不夠 尤其是大科快空了 就必須通盤檢討 不能老動腦筋到西醫小科或基層身上 叫他們割肉挪給大科

這是一個相對價值的問題(眼睛瞎掉不重要?) 並不妨礙西醫要不要做七八分(其實加個一兩百億還是不夠 只是可以替大科做一些事 比如:可以用這一兩百億擔起無上限的醫糾險)

[pipo]

是健保署衛服部官方「單方」決定的，消費者不願意調升,「醫界」只有被
協商 (打小人) (打小人) (打小人) (打小人)

liushunjang先生，可以感受到的您的想法，弟深表同意。
其實在本週全聯會基層委員會開會中，陳宗獻召委語重心長地說，
如何量入為出，是需要團結醫界所有的力量，在今年從二月份起
討論的合理門診量，陳宗獻召委召開過十次以上的會議，
這個案子也獲的蔣世中執行長，徐超群副召委等多位的支持。
但任何減縮方案，因為關係到全國所有開業醫師，大家充分溝通已形成共識，才可能順利執行。

中華民國醫師公會全國聯合會草案
案由：有關西醫基層合理門診量折付方案草案，提請 討論。
說明：
一、 考量基層合理門診量制度備受外界質疑與爭議，認為現制合理量其合理性有待修正，
爰本會建議在預算中平原則之下，以目前制度進行改革，提出以下改革方案。
二、 本會參考中醫總額月合理量計算方式（以實際看診日數計算，每月看診日數超過26日者以26日計算合理量），在預算中平原則之下，配合調整每日看診階段人數級距，方案說明如下：
以實際看診日數計算，每月看診日數超過25日（含）者以25日計算合理量。

請問以25日計算 每日合理門診量是否是30-55-75?

雖然只是草案而已，但也已經顯示陳宗獻召委、蔣世中執行長、徐超群副召委等的努力，
以及全聯會的心意與決心。
我相信無論將來提出任何減縮方案，因為關係到全國所有開業醫師，
全聯會一定會與大家充分溝通並形成共識，才可能順利執行。

30-40-60-80-160

說老實話
魯蛇我對於全聯會的方案有點失望
今天要做的是制度的修正與變革，目的在於維護點值，落實有幾分錢做幾分事，但是制度的變革總不離防弊與興利。
由前幾年的強制月休四日經驗來看，可以發現醫界跟其他團體一樣，總是會有人喜歡鑽制度的漏洞。
月休四日的制度，是對沒有月休四日者加強抽審。
因此有的診所繼續開診但不申報，有的診所化身成 AB 診所交替看診，甚至有人會叫病患隔天來刷卡以申報健保。
前者佛心來著為了服務病患犧牲小我令人佩服；第二者鑽制度漏洞令人不齒，可惜好像拿它沒輒；叫病患隔天刷卡來申報者絕對違法，當心夜路走多遇到鬼。
雖然化身成AB診所者不多，但是這種破壞醫界團結的自私者，不管如何，總是會找制度的漏洞鑽來擷取自身最大的利益，但相對上對其他遵循制度的同業就不公平了

我是不知道全聯會那些代表們要討論修正合理量計算方式有沒有記取以前的教訓，
還是代表們中也有經營AB診所的，所以要這樣搞鑽漏洞
或者怕制度設計為集中一日月休民眾（消費者）反彈聲浪太大
才會採用這種不算聰明的方法

為什麼不算聰明，
第一：既然要調整合理量，為何只搞半套？這種方案，看起來只是藉點值為藉口行合理量的重分配罷了，對點值的實際幫助多大，可以分析給大家聽嗎？
第二：以實際看診日數計算，每月看診日數超過25日（含）者以25日計算合理量
每年過年都在哀號的年假跟合理量問題，還是無解，醫界仍舊被血汗制約
第三：這種制度下，AB診所只會越開越多，醫界內部因利益的衝突造成對立更形增加，該如何解？

[image]

是健保署衛服部官方「單方」決定的，消費者不願意調升,「醫界」只有被
協商 (打小人) (打小人) (打小人) (打小人)

liushunjang先生，可以感受到的您的想法，弟深表同意。
其實在本週全聯會基層委員會開會中，陳宗獻召委語重心長地說，
如何量入為出，是需要團結醫界所有的力量，在今年從二月份起
討論的合理門診量，陳宗獻召委召開過十次以上的會議，
這個案子也獲的蔣世中執行長，徐超群副召委等多位的支持。
但任何減縮方案，因為關係到全國所有開業醫師，大家充分溝通已形成共識，才可能順利執行。

中華民國醫師公會全國聯合會草案
案由：有關西醫基層合理門診量折付方案草案，提請 討論。
說明：
一、 考量基層合理門診量制度備受外界質疑與爭議，認為現制合理量其合理性有待修正，
爰本會建議在預算中平原則之下，以目前制度進行改革，提出以下改革方案。
二、 本會參考中醫總額月合理量計算方式（以實際看診日數計算，每月看診日數超過26日者以26日計算合理量），在預算中平原則之下，配合調整每日看診階段人數級距，方案說明如下：
以實際看診日數計算，每月看診日數超過25日（含）者以25日計算合理量。

請問以25日計算 每日合理門診量是否是30-55-75?

雖然只是草案而已，但也已經顯示陳宗獻召委、蔣世中執行長、徐超群副召委等的努力，
以及全聯會的心意與決心。
我相信無論將來提出任何減縮方案，因為關係到全國所有開業醫師，
全聯會一定會與大家充分溝通並形成共識，才可能順利執行。

30-40-60-80-160

說老實話
魯蛇我對於全聯會的方案有點失望
今天要做的是制度的修正與變革，目的在於維護點值，落實有幾分錢做幾分事，但是制度的變革總不離防弊與興利。
由前幾年的強制月休四日經驗來看，可以發現醫界跟其他團體一樣，總是會有人喜歡鑽制度的漏洞。
月休四日的制度，是對沒有月休四日者加強抽審。
因此有的診所繼續開診但不申報，有的診所化身成 AB 診所交替看診，甚至有人會叫病患隔天來刷卡以申報健保。
前者佛心來著為了服務病患犧牲小我令人佩服；第二者鑽制度漏洞令人不齒，可惜好像拿它沒輒；叫病患隔天刷卡來申報者絕對違法，當心夜路走多遇到鬼。
雖然化身成AB診所者不多，但是這種破壞醫界團結的自私者，不管如何，總是會找制度的漏洞鑽來擷取自身最大的利益，但相對上對其他遵循制度的同業就不公平了

我是不知道全聯會那些代表們要討論修正合理量計算方式有沒有記取以前的教訓，
還是代表們中也有經營AB診所的，所以要這樣搞鑽漏洞
或者怕制度設計為集中一日月休民眾（消費者）反彈聲浪太大
才會採用這種不算聰明的方法

為什麼不算聰明，
第一：既然要調整合理量，為何只搞半套？這種方案，看起來只是藉點值為藉口行合理量的重分配罷了，對點值的實際幫助多大，可以分析給大家聽嗎？
第二：以實際看診日數計算，每月看診日數超過25日（含）者以25日計算合理量
每年過年都在哀號的年假跟合理量問題，還是無解，醫界仍舊被血汗制約
第三：這種制度下，AB診所只會越開越多，醫界內部因利益的衝突造成對立更形增加，該如何解？

月合理量並沒有變 最低看診日也沒變~既然最低看診日沒變 就沒有增加開AB診所的誘因

張醫師這個方案 只是讓診所不會因多休一天少兩三萬甚四五萬而已 無論AB或單人診所都受惠 毫無爭議(前提是如果月合理量守住的話....)

[pipo]

總額成長與分配都非鐵板一塊 尤其是分配 沒看到小科一直割肉給大科?

如果總額夠 費率是美國那樣十幾趴 別說中醫牙醫 要給付洗溫泉眼鏡假牙....都可以

不夠 尤其是大科快空了 就必須通盤檢討 不能老動腦筋到西醫小科或基層身上 叫他們割肉挪給大科

這是一個相對價值的問題(眼睛瞎掉不重要?) 並不妨礙西醫要不要做七八分(其實加個一兩百億還是不夠 只是可以替大科做一些事 比如:可以用這一兩百億擔起無上限的醫糾險)

所以 newshine 大所說的回溯性縮減，是比較不會有爭議的作法
只是醫界內部沒有想清楚的人，應該也會反彈才對

像四大科加成的問題也是一樣
健保署根本沒有另編預算
這種加成只不過是挖東牆補西牆
好看而已治不了根

[pipo]

月合理量並沒有變 最低看診日也沒變~既然最低看診日沒變 就沒有增加開AB診所的誘因

張醫師這個方案 只是讓診所不會因多休一天少兩三萬甚四五萬而已 無論AB或單人診所都受惠 毫無爭議(前提是如果月合理量守住的話....)

依您的話，那點值不就更難看.....
這是減量方案嗎？

[image]

總額成長與分配都非鐵板一塊 尤其是分配 沒看到小科一直割肉給大科?

如果總額夠 費率是美國那樣十幾趴 別說中醫牙醫 要給付洗溫泉眼鏡假牙....都可以

不夠 尤其是大科快空了 就必須通盤檢討 不能老動腦筋到西醫小科或基層身上 叫他們割肉挪給大科

這是一個相對價值的問題(眼睛瞎掉不重要?) 並不妨礙西醫要不要做七八分(其實加個一兩百億還是不夠 只是可以替大科做一些事 比如:可以用這一兩百億擔起無上限的醫糾險)

所以 newshine 大所說的回溯性縮減，是比較不會有爭議的作法
只是醫界內部沒有想清楚的人，應該也會反彈才對

像四大科加成的問題也是一樣
健保署根本沒有另編預算
這種加成只不過是挖東牆補西牆
好看而已治不了根

四大科加成 讓小科必須砍掉(不管是回溯)很多對健康有意義的項目 比如LUCENTIS 其實眼出血後打是對視力預後很有意義的

健保都窮到快保大不保小了 假設先砍的是基層藥費

以後會出現這種荒唐的局面:可以有效解除症狀的感冒西藥不給付 連普拿疼都不給付 反而感冒中藥給付

PS:各科回溯 應該會多是小科回溯 因為大科常常是一些化療藥肝炎藥.....etc 砍了反彈會很大