西醫基層醫療服務審查執行會關注「醫院附設診所」申報費用嚴重影響「基層總額」案！！

[pipo]

沒人不正視好嗎 (挖鼻孔)

麻煩用藍色帳號開個版 大家等著您的"怎麼斬"的高見....

你想太多了 (挖鼻孔)

[壞人卡]

身為公會的幹部

發現問題，就有義務提出來，讓會員知道

至於會員要如何選擇，我尊重

我不樂見，未來問題出來以後

再東怪西怪都是別人的錯

施大加油!!

請給施大掌聲 否則 很多問題 多數會員都不知道 (怎麼死的都不知道)

也歡迎大家提供意見 向您所在縣市的醫師公會 全聯會理監事 大聲呼籲

也轉寄本討論欄給您所在縣市的醫師公會 全聯會理監事

請把本論壇的影響力 向外發揮

也感謝 像施大願意提供 內部的消息給大家

請呼籲 也追蹤 全聯會理事會的討論 ...後續 行動...

全聯會 103.8.6常務理事會
全聯會 103.8.24第十屆第五次理監事會。
viewtopic.php?f=244&t=96321

[Coopers]

如果法令修改
不一定牽涉到違憲
聯合診所的規定可以設限
比如科別總數、醫師(支援醫師)人數加以限制
如同綜合醫院規模的診所
很明顯就是走法律漏洞
對正常基層診所造成不公平的競爭

[pipo]

如果法令修改
不一定牽涉到違憲
聯合診所的規定可以設限
比如科別總數、醫師(支援醫師)人數加以限制
如同綜合醫院規模的診所
很明顯就是走法律漏洞
對正常基層診所造成不公平的競爭

如果這招可以的話
台大院前的遠東聯合診所也會遭殃
要有心理準備反作用力很大喔

但另一方面
魯蛇我建議不要凡事想到違憲二字
藥師法修法一役應該要學到教訓
違憲違憲，人家才不理你

[虎克]

設定聯合診所支援醫師的數目，不得超過專任醫師的1/4，支援醫師看的診次每週不得超過1診。
如果醫院的醫師支援基層診所，是否該醫院醫師的QUOTA也應該轉移到診所來?
還有基層的診所最多不得超過4位專任醫師(或三個專科以上)，否則應該申請為地區醫院。
以上....大於95%以上的基層診所都符合這樣的條件。
既然有這麼多位專科醫師聯合執業，不應該視為基層診所。
最後牽涉到政府法規的問題，因為升格為醫院，審核標準嚴格很多，造成很多院所果足不前。
何謂地區醫院應該好好定義一下，避免有醫院之名卻無醫院之實。讓很多小醫院只好變更為診所。

[image]

如果這招可以的話
台大院前的遠東聯合診所也會遭殃
要有心理準備反作用力很大喔

但另一方面
魯蛇我建議不要凡事想到違憲二字
藥師法修法一役應該要學到教訓
違憲違憲，人家才不理你

如果不理 根本不用修...

[image]

設定聯合診所支援醫師的數目，不得超過專任醫師的1/4，支援醫師看的診次每週不得超過1診。
如果醫院的醫師支援基層診所，是否該醫院的QUOTA也應該轉移到診所來?
還有基層的診所最多不得超過4位專任醫師(或三個專科以上)，否則應該申請為地區醫院。
以上....大於95%以上的基層診所都符合這樣的條件。
既然有這麼多位專科醫師聯合執業，不應該視為基層診所。
最後牽涉到政府法規的問題，因為升格為醫院，審核標準嚴格很多，造成很多院所果足不前。
何謂地區醫院應該好好定義一下，避免有醫院之名卻無醫院之實。讓很多小醫院只好變更為診所。

如果申請了卻不通過呢?就算逼他申請 要不通過也很簡單~是通過比較難

人家想開大夜市 很難逼他當五星飯店

以診所為單位的新人條款 天花板條款 或合理量遞減條款可能有一點點用

[superdog]

公開聊聊也ＯＫ吧？既然是基層。就把強暴基層18招一一用上
...把中區那一套＂新開業抽審＂＂高成長抽審＂＂割肉養點值＂....
...嚴守醫師合理門診量，含醫院醫師

[reformer]

個人的印象是：內湖那一家剛開始時還很節制，有遵守遊戲規則，是後來才囂張起來，台北分區各縣市都是「點值生命共同體」。尤其是近三年有「割肉養虎」之嫌，不知道這三年臺北市醫師公會的「基層醫療委員會」的負責人是誰？不該負責？
踹共！！

身為公會的幹部

發現問題，就有義務提出來，讓會員知道

至於會員要如何選擇，我尊重

我不樂見，未來問題出來以後

再東怪西怪都是別人的錯

[Coopers]

所以釜底抽薪的方法
還是要對聯合診所訂出一套標準
不然前幾年的陣痛期過後
就搖身變猛虎
不是嗎?
這種醫院式的假聯合診所
不處理而且有利可圖
後果可想而知

[newshine]

藥價總額也是另外一個漏洞

會讓基層的錢流向醫院

[Coopers]

其實最好不用修法的方法
只需要高層出來喬喬就可以
就是讓院前診所醫療費用
回歸到醫院總額
這是很合情合理
以醫院的資源、人力
打車輪戰、持久戰
這種不公平的競爭
基層醫師還能撐多久?

[pipo]

viewtopic.php?f=244&t=96992

此一事件從開始到衛生署醫事處召開會議達成共識，時間極為短促，但對基層總額之影響意義重大。雖然依醫療法無法阻檔國泰醫院附設門診之設立，對內湖區基層診所仍有極大衝擊，但其設立院外門診將歸屬醫院總額，減少了對基層總額點值之衝擊。

幾年前就在講內湖國泰診所歸屬醫院總額，怎麼後來又回歸到基層總額？

可否請知情人士說明一下？

[pipo]

如果這招可以的話
台大院前的遠東聯合診所也會遭殃
要有心理準備反作用力很大喔

但另一方面
魯蛇我建議不要凡事想到違憲二字
藥師法修法一役應該要學到教訓
違憲違憲，人家才不理你

如果不理 根本不用修...

focus 沒有交集 ....

[image]

其實最好不用修法的方法
只需要高層出來喬喬就可以
就是讓院前診所醫療費用
回歸到醫院總額
這是很合情合理
以醫院的資源、人力
打車輪戰、持久戰
這種不公平的競爭
基層醫師還能撐多久?

問題是怎麼指稱對方是院前診所?登記在診所的醫師已經離開醫院了 只是支援的醫師集中在同一體系而已

總額要"回到"醫院 可是醫院那邊並沒有他的總額 其他醫院應該也不會允許分總額給某醫院的院前診所 ~~難道能不准他開嗎?

人家頂多只要換個名稱跟負責人就可以了

[image]

如果這招可以的話
台大院前的遠東聯合診所也會遭殃
要有心理準備反作用力很大喔

但另一方面
魯蛇我建議不要凡事想到違憲二字
藥師法修法一役應該要學到教訓
違憲違憲，人家才不理你

如果不理 根本不用修...

focus 沒有交集 ....

沒有違憲 就沒有今天的"報備支援欄"

違憲還是必須處理的(包括再違憲)

主管機關敢立法違憲禁止醫師開診所?那不只是法條被糾正 可能還要國賠

[Coopers]

其實最好不用修法的方法
只需要高層出來喬喬就可以
就是讓院前診所醫療費用
回歸到醫院總額
這是很合情合理
以醫院的資源、人力
打車輪戰、持久戰
這種不公平的競爭
基層醫師還能撐多久?

問題是怎麼指稱對方是院前診所?登記在診所的醫師已經離開醫院了 只是支援的醫師集中在同一體系而已

總額要"回到"醫院 可是醫院那邊並沒有他的總額 其他醫院應該也不會允許分總額給某醫院的院前診所 ~~難道能不准他開嗎?

人家頂多只要換個名稱跟負責人就可以了

聯合診所支援醫師
都來自同一家醫院
也不難認定

[pipo]

前面幾樓有大大在講用什麼18招打壓院前診所
魯蛇嚴重反對因人設事去搞什麼打壓的動作
尤其什麼＂新開業抽審＂＂高成長抽審＂＂割肉養點值＂
自己都深受其害了，還要這樣搞別人，
醫界就是這樣才讓魯蛇我一直都不齒
制度造成的問題，必須由制度解決

院前診所的醫師合理量
仔細推敲起來應該對點值的衝擊並非那麼大
支援醫師並沒有自帶合理門診量，該院的整體合理門診量靠的是專任醫師撐起來的
衝擊大的應該是 檢驗、檢查、藥品費用這三項

緊縮檢驗、檢查、藥品費用支付，靠的當然就是抽審核刪、割肉等作法
但就如魯蛇我前面說的，這些都是末端的作法，而且黑箱的成份很多
末端的作法已經證實行不通，該由前端處理了
只不過人家已經把手伸到前端了.........

[pipo]

focus 沒有交集 ....

沒有違憲 就沒有今天的"報備支援欄"

違憲還是必須處理的(包括再違憲)

主管機關敢立法違憲禁止醫師開診所?那不只是法條被糾正 可能還要國賠

哈哈哈....

[image]

其實最好不用修法的方法
只需要高層出來喬喬就可以
就是讓院前診所醫療費用
回歸到醫院總額
這是很合情合理
以醫院的資源、人力
打車輪戰、持久戰
這種不公平的競爭
基層醫師還能撐多久?

問題是怎麼指稱對方是院前診所?登記在診所的醫師已經離開醫院了 只是支援的醫師集中在同一體系而已

總額要"回到"醫院 可是醫院那邊並沒有他的總額 其他醫院應該也不會允許分總額給某醫院的院前診所 ~~難道能不准他開嗎?

人家頂多只要換個名稱跟負責人就可以了

聯合診所支援醫師
都來自同一家醫院
也不難認定

那只能限制支援站看診人數的比例(我記得現在已經有規定了?) 超過不給付

不是因此就要診所全部申報都回去分醫院總額 等於診所登記的十名醫師全部沒有合理門診量

[image]

前面幾樓有大大在講用什麼18招打壓院前診所
魯蛇嚴重反對因人設事去搞什麼打壓的動作
尤其什麼＂新開業抽審＂＂高成長抽審＂＂割肉養點值＂
自己都深受其害了，還要這樣搞別人，
醫界就是這樣才讓魯蛇我一直都不齒
制度造成的問題，必須由制度解決

院前診所的醫師合理量
仔細推敲起來應該對點值的衝擊並非那麼大
支援醫師並沒有自帶合理門診量，該院的整體合理門診量靠的是專任醫師撐起來的
衝擊大的應該是 檢驗、檢查、藥品費用這三項

緊縮檢驗、檢查、藥品費用支付，靠的當然就是抽審核刪、割肉等作法
但就如魯蛇我前面說的，這些都是末端的作法，而且黑箱的成份很多
末端的作法已經證實行不通，該由前端處理了
只不過人家已經把手伸到前端了.........

"前端處理"是什麼?你講了無數次 始終沒有提出具體的作法

誰都知道前端攔截好啊 可是前端是依健保法運作的

[pipo]

"前端處理"是什麼?你講了無數次 始終沒有提出具體的作法

誰都知道前端攔截好啊 可是前端是依健保法運作的

講那麼明了還不懂，怪別人囉

[Dr.K]

中區有成功阻止過啊 (咦)

[pipo]

還有幾點，內湖國泰其實有若干可被攻擊的地方
我比較懷疑的是，台北市醫師公會是否有真正研究過內湖國泰嗎？
魯蛇我稍微 google 一下就發現很多疑點可以研究了
現在才提出這個院前診所的問題，是不是單純只為了選舉打壓的目的？？

選舉前不處理問題，選前發現人家要進來搶位置，就開始放話了？？

幹，想一想還真的覺得自己魯歸魯，躲起來不管事的原則還真沒錯！

施肇榮大，可不可以解釋一下，前幾年就可以處理的問題，為何放到公會選舉前才放消息啊？
不方便公開講的話，pm 我也可以，我會把上面的話收回來

[image]

"前端處理"是什麼?你講了無數次 始終沒有提出具體的作法

誰都知道前端攔截好啊 可是前端是依健保法運作的

講那麼明了還不懂，怪別人囉

啊 您的PO文 哪裡講"前端處理"的具體作法?

[pipo]

"前端處理"是什麼?你講了無數次 始終沒有提出具體的作法

誰都知道前端攔截好啊 可是前端是依健保法運作的

講那麼明了還不懂，怪別人囉

啊 您的PO文 哪裡講"前端處理"的具體作法?

前端處理方法之一，北市公會前幾年就有提過，後來沒後續消息你要問公會啊
另外，魯蛇我極端厭惡醫界權力鬥爭，所以才不想淪為某些人的工具勒

[image]

"前端處理"是什麼?你講了無數次 始終沒有提出具體的作法

誰都知道前端攔截好啊 可是前端是依健保法運作的

講那麼明了還不懂，怪別人囉

啊 您的PO文 哪裡講"前端處理"的具體作法?

前端處理方法之一，北市公會前幾年就有提過，後來沒後續消息你要問公會啊
另外，魯蛇我極端厭惡醫界權力鬥爭，所以才不想淪為某些人的工具勒

北市公會前幾年就有提過 請問那是什麼措施?

[施肇榮]

還有幾點，內湖國泰其實有若干可被攻擊的地方
我比較懷疑的是，台北市醫師公會是否有真正研究過內湖國泰嗎？
魯蛇我稍微 google 一下就發現很多疑點可以研究了
現在才提出這個院前診所的問題，是不是單純只為了選舉打壓的目的？？
選舉前不處理問題，選前發現人家要進來搶位置，就開始放話了？？
幹，想一想還真的覺得自己魯歸魯，躲起來不管事的原則還真沒錯！
施肇榮大，可不可以解釋一下，前幾年就可以處理的問題，為何放到公會選舉前才放消息啊？
不方便公開講的話，pm 我也可以，我會把上面的話收回來

沒甚麼方不方便的問題
我了解，為勝選，選舉是可以合縱連橫，西瓜喂大邊
我納悶的只是，怎麼沒有一個合情、合理的理由，
來公開告訴我們
畢竟，我也曾經是為這議題出過力的人啊!!



http://www.dryahoo.org.tw/%E6%AC%A1%E7% ... %A1%8D.htm


醫院附設院外門診應屬醫院總額
　
中華民國基層醫療協會秘書長 劉孟斌醫師
　
96年12月協會得知國泰醫院內湖分院即將籌設大型院外門診， 經多方消息得知， 因國 泰內湖分院與房東內湖農會的租約將於97年3月期滿，其他醫學中心有意願另行與房東簽約，繼續醫院之經營。
　
而國泰醫院將於內湖台北花市附近籌設大型門診， 內湖區及其他各區基層診所醫師得知此信息後， 立即發起簽名陳情，反對國泰醫院在醫療資源充沛之內湖區新設大型門診其理由概要如下：

1、國泰醫院內湖分院屬區域教學醫院，其工作除門診業務外，應以服務住院 病人及教學為主要任務。

2、國泰醫院內湖分院故為內湖區醫療網之後送醫院，但因其終止內湖分院業務，自應將其任務轉由該區醫院分擔，而不應另行設立不相干之大型診所。

3、目前內湖基層醫療設備或人力已相當充裕，台北市每位醫師服務民眾為344人，相較全國653人，醫師人數已呈飽和，實不宜再有大型醫院增設大型門診部造成醫療過度的重疊及浪費。同時，內湖科學園區近年雖人口略增，惟原有基層診所及新設之基層診所亦增，應足應付預期增加之醫療業務。

4、再，考量健保有限資源已明確化分中醫、牙醫、西醫基層及西醫醫院總額後，醫院經營者除享有既已劃分之資源外，更利用其優勢，將其觸角伸入西醫基層之經營，勢將造成目前已漸程萎縮的基層診所更加惡化外，實有違反民法184條權力濫用禁止及公平正義原則。而且，國泰醫院已成立汐止分院，距離內湖分院車行15分鐘可達，很容易安置內湖分院之病患。附近也有國醫中心，康寧醫院及眾多基層診所可以安置病患，原內湖分院亦將有其他醫學中心繼續經營。

　
經由熱心基層醫師的個人管道，很快地簽名陳情有近二百名。石前理事長，王理事長迅速聯絡全聯會李理事長，經由李理事長的幫忙，與衛生局邱局長，健保局蔡經理，國泰醫院黃院長，簡副院長等多方研商，說明會共識概要如下:

1、為避免將來大醫院依此模式廣設診所影響基層總額，請國泰院方重新將"國泰醫療財團法人內湖國泰診所"申請更改為"國泰醫院附設內湖門診部"。

2、醫院附設門診其健保收入應歸屬於醫院總額。

基於法人設立診所為衛生署之權責，協會決定將陳情簽名送交衛生署，經由石前理事長的聯絡，衛生署醫事處於97年1月初召開研商會議，與會人士計有醫事處處長，副處長，健保局，健保小組，全聯會，地區醫院協會，本協會等多人代表達成共識，但其會議紀錄與會議共識略有出入，概要如下:

　
1.、醫療法人設立診所之適法性及名稱，依醫療法第31條及本署96年7月2日衛署醫字第0960203749號公告之規定，醫療法人得設立診所，爰其名稱宜以"診所"為之。

　
2、有關醫療法人設立診所，其健保給付應歸屬於健保總額之"西醫基層總額"或"醫院總額 "及是否不溯及既往乙節，建議由中華民國醫師公會全國聯合會擬具提案逕送全民健康保險醫療費用協定委員會審議。至有關醫療法人設立診所為配合全民健康保險總額支付制度，其機構代碼，本署將檢討修正。


　
3、俟後中華民國醫師公會全國聯合會若對公立或私立醫院設立診所之個案有所疑義，建議可比照本次由臺北市政府衛生局協調之良好模式，請個案所在地衛生局進行協調處理。

　
經協會要求修正如下:

1、有關醫療法人設立診所，其健保給付應歸屬於健保總額之"醫院總額"。是否 不溯及既往乙節，則依個案研議。

2、建議由中華民國醫師公會聯合會擬具提案逕送全民健康保險醫療費用協定委員會審議 。

3、至於有關醫療法人設立診所，為配合全民健康保險總額支付制度，其機構代碼，本署將檢討修正。

此一事件從開始到衛生署醫事處召開會議達成共識，時間極為短 促，但對基層總額之影響意義重大。雖然依醫療法無法阻檔國泰醫院附設門診之設立，對內湖區基層診所仍有極大衝擊，但其設立院外門診將歸屬醫院總額，減少了對基層總額點值之衝擊。然而行百里路者半九十，目標似乎即將達成，但變數仍存，還有待各位基層醫師的熱心參與。經此事件深覺基層醫療的處境極為困頓，奧援不多，打擊不少，將來或許還有更艱難的困境，諸如八年前衛生署極欲推行之健康維護組織(HMO)可能復出。如果基層醫師存著抗爭也沒有用的心態，可以預測以後基層診所醫師的收入減少，壓力增加，執業尊嚴大減。敬請各位醫師朋友們，首先關心自己的健康，而後關心診療室外面的醫療世界，基層診所未來的處境能否順遂，有賴全體基層醫師的團結努力。

後記，特別感謝為此事件付出寶貴時間的醫師，王英明醫師起草陳情書，後經施肇榮醫師修改定稿。在醫師公會的說明會上，施醫師依"法"力爭應討論醫院附設診所之限制，劉家正醫師依"理"發表關鍵的發言，蔣世中醫師依"情"陳述基層總額及開業之困境，並在衛生署的會議準備了文詞並茂，充沛的資料(部份資料如附件)促使會議進入討論實質的解決方案。此外，若沒有石前理事長，王理事長的豐沛人脈，也無法促成此事件之會議討論。

[docs]

先正名一下.

大型診所: 負責人只有一個, 健保十碼只有一個, 但裡面的受雇醫師有許多個.
其中以 院前診所, 最為大型!!!
出事了, 以負責人最為重大.

聯合診所: 負責人有許多個, 健保十碼也有許多個.
如 眼科, 耳鼻喉科, 家醫科, 三家診所, 合組成 聯合診所,
共用 掛號室, 藥局, 檢驗室...等.
出了事, 各自 負責人, 各自 負責.

單人診所: 負責人只有一個, 健保十碼也只有一個. 沒有受雇醫師.
校長兼撞鐘. 出事了, 自己負責.

[施肇榮]

先正名一下.

大型診所: 負責人只有一個, 健保十碼只有一個, 但裡面的受雇醫師有許多個.
其中以 院前診所, 最為大型!!!
出事了, 以負責人最為重大.

聯合診所: 負責人有許多個, 健保十碼也有許多個.
如 眼科, 耳鼻喉科, 家醫科, 三家診所, 合組成 聯合診所,
共用 掛號室, 藥局, 檢驗室...等.
出了事, 各自 負責人, 各自 負責.

單人診所: 負責人只有一個, 健保十碼也只有一個. 沒有受雇醫師.
校長兼撞鐘. 出事了, 自己負責.

讓事情越多人關心，越透明，越清楚

正是我的本意