【老仙ㄟ雜談】《大稻埕》觀後感

大雅老仙ㄟ要講故事囉.不到70歲的會員,建議您趕快拿張椅子進來搶位子聽講.

版主: 版主021

回覆文章
大雅老仙ㄟ
V3
V3
文章: 3319
註冊時間: 週四 7月 07, 2011 9:13 pm
擁有感謝: 28 次

【老仙ㄟ雜談】《大稻埕》觀後感

文章 大雅老仙ㄟ »

下午老仙ㄟ特地休診,專工去大遠百電影院看《大稻埕》,我為什麼要這樣專工去看這部電影,因為這部片子所敘述的年代,是剛好和我同步的年代,應該比較會有親切感,所以才會那麼專工,最後還是有些失望的回來。
現在我也專工把我的觀後感向各位線上的朋友做報告,不過我要事先聲明,這純粹是個人意見,或許我的意見是錯誤的;
我覺得這部片子很無裡頭,不知道片子主要重心放在哪裡?如果它是敘述蔣渭水的反日偉大情操,但是蔣渭水的反日鏡頭並不多。何況反日是一個嚴肅的歷史故事,可是整片從頭至尾見不到有很嚴肅的畫面,反而糊鬧搞笑的畫面特別多,看來主角好像是豬哥亮。
蔣渭水是1931年因傷寒病故,蔣渭水的政治活動是在1920年代,可是<雨夜花>是1934才有的閩南語歌曲,也就是我小時候才有的,但是片中當蔣渭水出現的畫面,竟然有<雨夜花>這首歌曲,當然不符史實,為何會有這樣的情形,頗令人費解。
至於日本警察的鏡頭,似有過度醜化的現象。事實上日本警察都是雄糾糾氣昂昂的外表,可是畫面上那些警察卻比中國北洋軍閥的兵還不如,我認為把他們稍為醜化一些是可以令人認同,醜化太多就太不像了。
又日本昭和皇太子來臺的鏡頭,哪有可能是這種場面,過度形容皇太子的渺小,反而讓觀眾不相信這是事實,似有弄巧成拙的現象。
最後的畫面強調「臺灣人要團結,團結才有力量」,是否有意影射在另一個統治政權不得而知,因為我不是導演,他的想法外人不得而知,那只是我用猜的。
我不是影評人,我只是小小觀眾,觀後感對不對,請各位指正。
頭像
老烏鴉
指導教授
指導教授
文章: 8938
註冊時間: 週一 9月 04, 2006 10:20 am
來自: 台灣尾

Re: 【老仙ㄟ雜談】《大稻埕》觀後感

文章 老烏鴉 »

做戲空, 看戲憨!

只想賣錢的娛樂片, 不要期望太高
老伴, 老本, 老友, 老狗俱全. 足矣!
image
榮譽院長級
榮譽院長級
文章: 59129
註冊時間: 週四 3月 26, 2009 8:10 pm
來自: 集合住宅

Re: 【老仙ㄟ雜談】《大稻埕》觀後感

文章 image »

大雅老仙ㄟ 寫: 蔣渭水是1931年因傷寒病故,蔣渭水的政治活動是在1920年代,可是<雨夜花>是1934才有的閩南語歌曲,也就是我小時候才有的,但是片中當蔣渭水出現的畫面,竟然有<雨夜花>這首歌曲,當然不符史實,為何會有這樣的情形,頗令人費解。
至於日本警察的鏡頭,似有過度醜化的現象。事實上日本警察都是雄糾糾氣昂昂的外表,可是畫面上那些警察卻比中國北洋軍閥的兵還不如,我認為把他們稍為醜化一些是可以令人認同,醜化太多就太不像了。
又日本昭和皇太子來臺的鏡頭,哪有可能是這種場面,過度形容皇太子的渺小,反而讓觀眾不相信這是事實,似有弄巧成拙的現象。
。。。
以後拍這種電影應該請老仙先過目的~
brian1968
榮譽院長級
榮譽院長級
文章: 73717
註冊時間: 週一 5月 31, 2010 4:51 pm
來自: 食在不安心的地方
表達感謝: 20 次
擁有感謝: 16 次

Re: 【老仙ㄟ雜談】《大稻埕》觀後感

文章 brian1968 »

老烏鴉 寫:做戲空, 看戲憨!

只想賣錢的娛樂片, 不要期望太高
+1
有豬董的片就別要求太高才是
我妹帶我媽去看笑片的
聽說笑嘻嘻
新青安

一貸傳一代
人走債還在
kwojohn
院長級
院長級
文章: 29993
註冊時間: 週五 4月 30, 2010 1:27 am
擁有感謝: 1 次

Re: 【老仙ㄟ雜談】《大稻埕》觀後感

文章 kwojohn »

brian1968 寫:
老烏鴉 寫:做戲空, 看戲憨!

只想賣錢的娛樂片, 不要期望太高
+1
有豬董的片就別要求太高才是
我妹帶我媽去看笑片的
聽說笑嘻嘻
(GOODJOB)
DrHead
院長級
院長級
文章: 17244
註冊時間: 週一 4月 28, 2008 11:46 pm
擁有感謝: 4 次

Re: 【老仙ㄟ雜談】《大稻埕》觀後感

文章 DrHead »

管仁健寫的

https://www.facebook.com/renjian.guan?fref=ts

這怎麼會是兒戲?拍出這種戲需要的是勇氣!(管仁健)

  翻開《中國電影史》,抱歉,很多死忠的台派鄉民,或許一聽到「中國」就要抓狂了。但是很抱歉,要談台灣電影,甚至要搶救國片(或正名為「搶救台片」),就不得不正視電影圈裡「台皮中骨」這個不能說的秘密:

  「這幾年上映的台灣電影,尤其是砸重金拍出的台灣賀歲片,雖然表面上增加了一些鄉土劇的卡司、餐廳秀的對白、愛台灣的口號與本土化的劇名,但骨子裡其實比國片更像國片,比愛國片更愛國。所有戒嚴時代愛國片(政策片)裡會有的芭樂梗,它們一樣不漏,甚至擺脫了新浪潮的歪風,不受侯孝賢、楊德昌、蔡明亮這些外省導演的桎梏,隔代繼承了兩蔣時代政策片的光榮傳統,承先啟後、繼往開來,為『中國電影史』開展新頁。」

  1950到1970年代的老蔣殖民領台時期,台灣無論省營、黨營與軍營的電影公司,三不五時就要拍些愛國片(政策片)。這種愛國片的主題無論是抗日,還是反共,用的都還是兩蔣豢養的政工,從中國帶來的那兩個話劇老梗,一是「吹」,二是「丑」。

  先說「吹」什麼?當然不是宅男所想的愛情動作片裡女主角會去吹的那個那個加s,戒嚴時代只有鄉下或市郊二輪戲院裡出其不意的「插播」,才會出現這種畫面。在愛國片裡,永遠都是愛國的男主角在吹,因為愛國片裡的男主角,就跟偶像劇男主角必須「高富帥」一樣的「高大全」(身高過人、人格偉大與全心愛黨愛國愛領袖)。

  至於愛國片裡男主角怎樣愛國?當然只能吹,從頭到尾一直喊口號,不斷教訓人,共可以不反、日可以不抗,但嘴絕不能停,就是要吹、要吹、一直吹,吹到勝利最後一定屬於我。而且吹起來還必須聲調高亢,要像西安小朋友朗誦「連爺爺,您回來了!」那樣慷慨激昂,讓觀眾厭煩到了打了瞌睡卻又嫌吵,想睡卻睡不著。說到這樣還是無法想像的鄉民,煩請參閱《大稻埕》中李李仁扮演的蔣渭水,片中是怎樣領導台灣民眾在抗日的。

  再說什麼是「丑」?就是愛國片裡要將劇中所有的反派角色,無論是日軍,還是共軍,一律都要平面化、簡單化與概念化;實在不行就小丑化,例如找些披頭散髮、長相猥瑣、太矮太瘦與貌似神豬的臨演或特約,總之就是要與男主角一對比,立刻讓花痴粉絲尖叫「滾啦!」「去死啦!」的魯蛇。說到這樣還是無法想像的鄉民,煩請參閱《大稻埕》中在蔣渭水身邊永遠被當猴子耍的無名日警(小心,別看成是無名正妹)。

  到了1970年的小蔣殖民前期,尤其台灣是被逐出聯合國後,愛國片跟殖民政策一樣,手段必須放軟、立場卻更堅定。因為不再是安理會常任理事國的流亡政府,愛國片裡若還要「小丑化」敵人,觀眾就會質疑這個政府與這支軍隊,為什麼會被這麼爛的共軍打到流竄台灣?又為什麼是美軍佔領日本而不是國軍?莫非國軍其實是比共軍與日軍更爛嗎?天啊!洩漏國家機密可是會被情治機關的鷹犬給盯上的。

  在這種「賊立漢也立、王業要偏安」的窘境下,愛國片裡的日軍不能再是「小丑」了。丁善璽執導的《英烈千秋》,苗天飾演的日軍將領,已經有了皇軍該有的架式;甚至到了劉家昌執導的《梅花》,谷名倫飾演的日軍基層軍官,更是比另兩位男主角岳陽與柯俊雄更正派也更搶戲。但這個年代的愛國片,道具佈景還是跟1930年代的中國話劇同樣簡陋,甚至還要胡搞瞎搞;劇中人物的對白與關係更是天馬行空的瞎掰。

  《梅花》劇中位於熱帶的台灣小村,人手一枝梅花,嘴裡全是捲舌拗口京片子。我到1980年代初期當兵,來自中南部鄉間的同袍,大多從未見過梅花;服役時除了出操的口令,幾乎也全用台語交談,莫非導演劉家昌那時就懂得要拍「穿越劇」?《英烈千秋》裡的張自忠更荒謬,殉國前竟然還高喊「蔣委員長萬歲」。張自忠出身西北軍,中原大戰時還與老蔣兵戎相向,七七事變後甚至被官報黨報斥為「張逆自忠」。

  至於道具布景,《英烈千秋》與《梅花》裡的國軍,就已經跨越時空用到五七式步槍了。五七式步槍顧名思義是民國五十七年才有的,就算美軍用的M14步槍,也是到了越戰時才正式配備。二戰時若有這種先進武器,也不必用到原子彈,日軍就可以無條件投降了。說到這樣還是無法想像的鄉民,只好煩請參閱《大稻埕》中的配樂(望春風〉、(雨夜花〉,北警察署的扇形拘留室和恐怖水牢,尤其是郭雪湖的名畫(南街殷賑〉,這些明明是昭和時期才會有的東西,竟然也能穿越時空,在1923年日本皇太子行啓台灣的大正末時就搶先出現。

  到了1980年代的戒嚴後期,也就是小蔣惡貫滿盈暴斃前後,愛國片也跟戒嚴一樣進入了尾聲,但臨終前卻又化身成最後一種異形,也就是像《報告班長》這樣的軍教片。為了取得軍方的資助,無法碰觸野戰部隊裡的種種黑幕;但是若用傳統愛國片的老梗,觀眾又都看膩了。怎麼辦?只好讓這群天兵永遠留在新訓中心耍寶泡妞。

  四五年級的男姓鄉民都當過兵,誰若敢說軍教片裡的軍隊是真實的國軍,誰若相信拍這種軍教片從出資者到從業者是為了愛「國」(黨?),說的那個人若非瘋子,就是騙子。

  回頭來看今年的賀歲片《大稻埕》,其實就是《大尾鱸鰻》番外篇或是《艋舺》Part2之流。把這種深度與內涵豬哥亮餐廳秀拍下來,送進電影院裡打著什麼「愛台」的口號就來騙錢,與當年的軍教片有何不同?那是在對台灣史的自我閹割。《大稻埕》不是這種台語版的軍教片嗎?(更悲哀的是劇中連台語也被閹割了)

  軍教片在國軍那些高階將領的支援下,軍營、軍武、軍備與軍人等所有跟軍方能支援的素材無一不缺,唯一少了的就是「真」。用同樣的標準來檢視《大稻埕》,這是不是在自我閹割?從出資者到編導,心裡一定比觀眾更清楚。

  資深作詞家李坤城批評《大稻埕》說:「導演以兒戲手法來處理歷史」,其實《大稻埕》絕不是兒戲,敢如此挑戰觀眾智商,靠的絕不只是能力,而是勇氣,一種連戒嚴時代愛國片導演都不敢全用的芭樂梗,《大稻埕》在「愛台」的包裝下全都齊備了。這怎麼會是兒戲?拍出這種戲需要的是勇氣!
頭像
hjh
院長級
院長級
文章: 28501
註冊時間: 週二 8月 05, 2008 11:39 am
來自: Taiwan Formosa
表達感謝: 2 次
擁有感謝: 18 次

Re: 【老仙ㄟ雜談】《大稻埕》觀後感

文章 hjh »

老烏鴉 寫:做戲空, 看戲憨!
只想賣錢的娛樂片, 不要期望太高
+1
頭像
smallant
榮譽院長級
榮譽院長級
文章: 104572
註冊時間: 週一 3月 10, 2008 5:50 pm
表達感謝: 41 次
擁有感謝: 38 次

Re: 【老仙ㄟ雜談】《大稻埕》觀後感

文章 smallant »

hjh 寫:
老烏鴉 寫:做戲空, 看戲憨!
只想賣錢的娛樂片, 不要期望太高
+1
+2
頭像
Cate
科主任級
科主任級
文章: 6297
註冊時間: 週四 7月 05, 2007 7:25 pm

Re: 【老仙ㄟ雜談】《大稻埕》觀後感

文章 Cate »

大雅老仙ㄟ 寫: 最後的畫面強調「臺灣人要團結,團結才有力量」,是否有意影射在另一個統治政權不得而知,因為我不是導演,他的想法外人不得而知,那只是我用猜的。
這句應該是來自蔣渭水的名言:「同胞須團結,團結真有力」
回覆文章

回到「老仙ㄟ講古論今講座」