6歲童腹痛急診室竟拒收

文章由 **Ali-aa** » 週六 11月 02, 2013 3:18 pm

轉診就是最好的處置

文章由 **truelovecoco** » 週六 11月 02, 2013 4:11 pm

不過法律上
急診科有兒科訓練COURSE
專科考試也有兒科急診部分
拒收延遲就醫法律上會站不住腳

文章由 **相濡以沫** » 週六 11月 02, 2013 4:46 pm

truelovecoco 寫:不過法律上
急診科有兒科訓練COURSE
專科考試也有兒科急診部分
拒收延遲就醫法律上會站不住腳

每個醫師都曾經有過兒科訓練course，每個醫師國家考試也都有兒科的部分，一個月的兒科外訓，並不會讓APLS變成兒專，實際上並沒有站不站得住腳的問題，只有醫學會夠不夠大聲，是不是有被凌虐還要自認為理所當然的問題而已！ (不要啊)若以此案例為準，今日此六歲女童因腹痛，緊急被帶往一眼科診所，而被建議轉院的話，衛生局是否也應依例開罰五萬呢？

文章由 **hsc35abc** » 週六 11月 02, 2013 5:04 pm

mowball 寫:台北市衛生局局長林奇宏說，中國醫大附設醫院台北分院就醫院分級為診所，不需設急診，但目前該診所設有急門診，其急門診中午時段可休息

急門診可以比照急診收費嗎?
抽審會不會增加? (咦)

急門診~~ What's that ?

文章由 **施肇榮** » 週六 11月 02, 2013 5:13 pm

truelovecoco 寫:不過法律上
急診科有兒科訓練COURSE
專科考試也有兒科急診部分
拒收延遲就醫法律上會站不住腳

拒收延遲就醫，也要有結果的發生 + 相當因果關係

過失 = 應注意，能注意，而沒有注意

重點是本案有沒有嚴重到<<生命危急>>，而醫師不得拒絕的程度

文章由 **DR.HSU** » 週六 11月 02, 2013 5:18 pm

相濡以沫寫:衛生局找不到兒科醫師為六歲兒童看急診，擬處罰急診醫師！
怪了，怎麼不處罰自己，為民服務不用心？ (挖鼻孔)

衛生局比皇帝大.
皇帝都能下召罪己了. (挖鼻孔)

文章由 **DR.HSU** » 週六 11月 02, 2013 5:21 pm

一有事情.就是處罰.處罰.處罰.
從不見之前有何作為.

文章由 **hsu** » 週六 11月 02, 2013 5:23 pm

總是要表示自己有做事

文章由 **DR.HSU** » 週六 11月 02, 2013 5:25 pm

假象.
得過且過心態.

文章由 **DR.HSU** » 週六 11月 02, 2013 5:34 pm

以前向衛生局通報猩紅熱.敷衍搪塞了事.根本不當回事.

文章由 **desktop** » 週六 11月 02, 2013 5:37 pm

hsc35abc 寫:
mowball 寫:台北市衛生局局長林奇宏說，中國醫大附設醫院台北分院就醫院分級為診所，不需設急診，但目前該診所設有急門診，其急門診中午時段可休息

急門診可以比照急診收費嗎?
抽審會不會增加? (咦)
急門診~~ What's that ?

http://www.appledaily.com.tw/appledaily ... /34344674/

文章由 **sunday** » 週六 11月 02, 2013 5:41 pm

施肇榮寫:
truelovecoco 寫:不過法律上
急診科有兒科訓練COURSE
專科考試也有兒科急診部分
拒收延遲就醫法律上會站不住腳
拒收延遲就醫，也要有結果的發生 + 相當因果關係

過失 = 應注意，能注意，而沒有注意

重點是本案有沒有嚴重到<<生命危急>>，而醫師不得拒絕的程度

想請教一下
如果真有小兒嚴重到<<生命危急>>而到急診
但急診無小兒科醫師,
這樣也不能轉嗎????
如果真的不會救,這樣還要硬救嗎???

文章由 **施肇榮** » 週六 11月 02, 2013 6:34 pm

sunday 寫:
施肇榮寫:
truelovecoco 寫:不過法律上
急診科有兒科訓練COURSE
專科考試也有兒科急診部分
拒收延遲就醫法律上會站不住腳
拒收延遲就醫，也要有結果的發生 + 相當因果關係

過失 = 應注意，能注意，而沒有注意

重點是本案有沒有嚴重到<<生命危急>>，而醫師不得拒絕的程度
想請教一下
如果真有小兒嚴重到<<生命危急>>而到急診
但急診無小兒科醫師,
這樣也不能轉嗎????
如果真的不會救,這樣還要硬救嗎???

做到以下的事，醫療上自可免責

醫師第 21 條
醫師對於危急之病人，應即依其專業能力予以救治或採取必要措施，不得無故拖延。

醫療法第 60 條
醫院、診所遇有危急病人，應先予適當之急救，並即依其人員及設備能力
予以救治或採取必要措施，不得無故拖延。~~

醫療法第 73 條
醫院、診所因限於人員、設備及專長能力，無法確定病人之病因或提供完
整治療時，應建議病人轉診。但危急病人應依第六十條第一項規定，先予
適當之急救，始可轉診。
前項轉診，應填具轉診病歷摘要交予病人，不得無故拖延或拒絕。

醫院/醫院間的轉診
依照<<緊急醫療救護法辦理>>

文章由 **smallant** » 週六 11月 02, 2013 6:47 pm

oldman 寫:"醫療改革基金會研發組組長朱顯光說，急診醫師若限於本身專長或醫院設備，無法對患者做妥善治療，應對患者作簡單醫療處置，再協助轉診。"

甚麼叫做"對患者作簡單醫療處置"?

就是不能妥善處理才要你另請高明

轉診就是最好的處置!

超級大正解

文章由 **smallant** » 週六 11月 02, 2013 6:47 pm

min 寫:掛全年都無兒科急診，，比較穩當。

+1

文章由 **smallant** » 週六 11月 02, 2013 6:49 pm

熊哥寫:可能的另一個頭條標題:無良醫師!非小兒專科,竟收治6歲童!

怎樣做都錯

文章由 **DR.HSU** » 週六 11月 02, 2013 6:53 pm

根本不是甚麼危急的病情.這種不是很緊要的事會被媒體報出來.

其隱含的現象是:

醫療民粹一直在不斷無限上綱.

醫師不得不採取防衛性醫療.不是自己的專科.寧可不碰.害怕醫糾.有理也難說清.

文章由 **Einstein** » 週六 11月 02, 2013 7:59 pm

天龍國兒專醫師很多，急專沒把握的不要勉強看
天龍國天龍人也很多，乾隆花瓶弄破了可賠不起
(GOODJOB)

文章由 **rich** » 週六 11月 02, 2013 8:45 pm

明明是診所還設急診室活該
該醫師忘了開轉診單只是口頭告知轉診的確有不周但無不法
因為總不能叫小兒科醫師去幫心臟病人開刀吧
同理也不能叫非兒科醫師來看小孩子
18歲以下請看小兒科 !!

文章由 **jia123** » 週六 11月 02, 2013 10:49 pm

中國醫藥大學附設醫院臺北分院到底是診所還是醫院
官網上的醫院簡介寫到:本院又定位為”小而美、精緻的社區醫院”
衛生局局長為何說他是診所呢?

文章由 **wipten** » 週六 11月 02, 2013 11:16 pm

先掛號收錢 --> 看一眼 --> 說你這太嚴重本院無法處理 --> 趕快轉台大還是榮總 --> 送
出去 BYEBYE

文章由 **CHIASHUNL** » 週日 11月 03, 2013 1:04 am

要家長簽切結書「雖然醫院表明無小兒科醫師可診治，建議轉診，但是本人仍然堅持由非小兒科醫師診治，如因此誤診，本人願意承擔一切後果放棄追究！」看她要不要簽？

文章由 **dtemer92** » 週日 11月 03, 2013 5:53 am

rich 寫:
該醫師忘了開轉診單只是口頭告知轉診的確有不周但無不法

該醫師應該是完全沒看診, 也沒掛號, 直接請他去門診/他院掛號
所以沒掛號怎會有轉診單

萬一給他掛號了, 收急診掛號費用450後,
又叫他轉診去小兒科,
病人家屬有的也會暴跳如雷
(明明這裡急診就沒有小兒科, 還准人掛號, 收兩次費用, 沒醫德又貪財)

完全是父騎子驢的情況

文章由 **dtemer92** » 週日 11月 03, 2013 6:07 am

以下取自FB

＂聽說其實是老師帶來醫院，因為該老師疑似不想浪費私人休息時間，所以硬凹急診看，然後凹不成就打電話煽動家長投訴，
唉呀，都是夢一場喔〜＂

台灣急診真的是他Ｘ的方便又遭民眾做賤,
國外一般感冒腸胃炎, 即使燒個38, 39度以上, 常常都在檢傷就被退貨
台灣醫奴沒看還能被人投訴還要上全國媒體, 真衰小!!

文章由 **fat** » 週日 11月 03, 2013 7:04 am

不是自己的專科.寧可不碰..

正解!

文章由 **dtemer92** » 週日 11月 03, 2013 7:34 am

一般來說, 急專看兒科病我想應該是沒啥問題的, 家專, 一般科也可以看啊!
只是
急專對於兒科疾病應該能看到甚麼程度, 要量化應該是蠻困難的.
其中又會包括到每個病人/ 跨科醫師 (出醫糾時被自己人捅) / 的主觀感受.
所以, 當班醫師主觀的衡量自身的能力所及範圍,
其衡量之結果應該被尊重.

所以,
這件事情我覺得應該著重在 "兒科輕症該不該掛急診"
當然民眾不知道疾病嚴重度, 有就診ER的權利
但民眾也當尊重ER醫師有評估非急症, 拒絕使用急診資源, 轉介至門診的權力, 以及專業判斷.
畢竟119都可以拒絕載輕症了, ER為何不可以.

在歐美, 輕症掛急診, 即使燒到38, 39, 40度, 被檢傷打槍是很常見的.
在台灣, 急診醫師願意幫輕症的你看病, 民眾應該要感激.
而若急診醫師拒絕幫你看病, 也是理所當然, 完全合乎急診學理

週日 11月 03, 2013 12:00 pm

久而久之就習慣了（窮）

文章由 **hjh** » 週一 11月 04, 2013 10:45 am

施肇榮寫:
truelovecoco 寫:不過法律上
急診科有兒科訓練COURSE
專科考試也有兒科急診部分
拒收延遲就醫法律上會站不住腳
拒收延遲就醫，也要有結果的發生 + 相當因果關係

過失 = 應注意，能注意，而沒有注意

重點是本案有沒有嚴重到<<生命危急>>，而醫師不得拒絕的程度

沒錯
不過最後一句.....似乎是事後才知道
若本來看起來是一般腸胃炎...數小時後卻暴斃...急診醫師僅口頭建議轉診但無病歷紀錄也無轉診單
究竟退掛是不是等於免責？
(眼汪汪)

文章由 **hjh** » 週一 11月 04, 2013 10:51 am

CHIASHUNL 寫:要家長簽切結書「雖然醫院表明無小兒科醫師可診治，建議轉診，但是本人仍然堅持由非小兒科醫師診治，如因此誤診，本人願意承擔一切後果放棄追究！」看她要不要簽？

訴訟權為基本人權
無法放棄
此切結書自始無效

不如切結說：如果興訟則病方願先賠三千萬.........
(偽可愛)

文章由 **ymdarkt** » 週一 11月 04, 2013 11:46 am

施肇榮寫:
sunday 寫:
施肇榮寫:
truelovecoco 寫:不過法律上
急診科有兒科訓練COURSE
專科考試也有兒科急診部分
拒收延遲就醫法律上會站不住腳
拒收延遲就醫，也要有結果的發生 + 相當因果關係

過失 = 應注意，能注意，而沒有注意

重點是本案有沒有嚴重到<<生命危急>>，而醫師不得拒絕的程度
想請教一下
如果真有小兒嚴重到<<生命危急>>而到急診
但急診無小兒科醫師,
這樣也不能轉嗎????
如果真的不會救,這樣還要硬救嗎???
做到以下的事，醫療上自可免責

醫師第 21 條
醫師對於危急之病人，應即依其專業能力予以救治或採取必要措施，不得無故拖延。

醫療法第 60 條
醫院、診所遇有危急病人，應先予適當之急救，並即依其人員及設備能力
予以救治或採取必要措施，不得無故拖延。~~

醫療法第 73 條
醫院、診所因限於人員、設備及專長能力，無法確定病人之病因或提供完
整治療時，應建議病人轉診。但危急病人應依第六十條第一項規定，先予
適當之急救，始可轉診。
前項轉診，應填具轉診病歷摘要交予病人，不得無故拖延或拒絕。

醫院/醫院間的轉診
依照<<緊急醫療救護法辦理>>

很實用，不過個人覺得還是大家都別做四大科吧，
對付這些當官的不用這種非常手段沒用的，
要期待他們為醫界說句公道話真是痴人說夢
(打小人) (打小人)

醫聲論壇

6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收

Re: 6歲童腹痛急診室竟拒收