醫界內部的看法不一定一致如果真的 66--> 45
基層診所的營運更加困難
估計會死一票人
或許有人會覺得診所太多 倒一些掉可以少一些不當競爭的對手
別的診所先倒掉，點值一樣可以救
總結：醫界不一定全反（尤其是能參與決策者）
醫界之不合作由此可見，更遑論藥局的問題（掛號費）降! 逆勢操作 ~ 4% 4% [ 5 ]
被調降簡表藥費，又自降掛號費，可以得到多少效益都未知，先損每位病人至少50的收益
我的算數不好，在座各位都是聯考高材生， 試問每位少 50，要多多少病人才能打平這樣的損失？
在合理門診量點數遞減及點值打折的情況下，我隨便算一下給你增加一成來診數都補不足損失的金額
更何況現今基層門診量尾縮，調降掛號費是否能增加一成門診量都是未知數
結論：對於這五個同業，我只能抱持十分敬意，建議乾脆不收掛號費，不加入健保，慈善事業好人做到底
由全國簡表申報均額決定簡表應該多少價位是愚蠢不合邏輯的想法更狠ㄉ 50 因為全國申報均額得知為30 建局給50 妳們要偷笑了
醫師千萬別被健保局的論點牽著鼻子走
假設全國簡表申報均額為 X
簡表底下 X恆小於66 （原瓶簡表另當別論）
兩者差額 66-X ，在不當審查制度、不當健保規定（平均用藥小於五顆） 、相關不給付規定等等不尊重看診醫師專業的規定下，是醫師靈活運用的空間，醫師要自廢武功或被廢武功，我都沒意見，畢竟是歷史共業，大家一起承擔，我只是提出看法供大家參考。
藥局的問題過於複雜，處方要接不接那是他家的事，在此先不做討論，先把醫界內部矛盾搞定比較要緊。
