請各界先進提供意見.期望建立更公平合理的審查制度
版主: 版主013
- kimbo
- V2
- 文章: 2491
- 註冊時間: 週五 7月 07, 2006 10:50 pm
- 來自: ♨㊩㊩㊩♨
- kimbo
- V2
- 文章: 2491
- 註冊時間: 週五 7月 07, 2006 10:50 pm
- 來自: ♨㊩㊩㊩♨
-
- 公會及協會
- 文章: 3477
- 註冊時間: 週三 10月 18, 2006 5:53 pm
- 來自: 高雄岡山
長遠觀點,會不會有點短多長空
很謝謝kimbo大大如此熱心、理性 的說明討論,
不可否認,分科總額比較好管理,
尤其每科找一些不自私、聰明、素孚人望的人管理,是可行之計。
但是,長遠觀點,會不會有點短多長空?
總額一塊一塊切出去,
久了更不易有共識,
不易統合醫界?
更容易被各個擊破,
高屏區 復健科有一陣子 屢屢大幅成長,
便有人想「復健科分科總額」,不要影響別人,
該科要大成長,就任該科自生自滅,自相殘殺,
但,大家還是忍下來了(沒有實施「復健科分科總額」),
否則,一塊一塊分出去,
家產愈來愈少,終於破產,
這可能是kimbo大大要多考慮一點的,
其實,最複雜的部份是在「人」
有私心的人,什麼制度都會搞的烏煙瘴氣,天怒人怨。
無私,品德高尚之人,就比較能服眾,加強醫界的團結、向心力。
不可否認,分科總額比較好管理,
尤其每科找一些不自私、聰明、素孚人望的人管理,是可行之計。
但是,長遠觀點,會不會有點短多長空?
總額一塊一塊切出去,
久了更不易有共識,
不易統合醫界?
更容易被各個擊破,
高屏區 復健科有一陣子 屢屢大幅成長,
便有人想「復健科分科總額」,不要影響別人,
該科要大成長,就任該科自生自滅,自相殘殺,
但,大家還是忍下來了(沒有實施「復健科分科總額」),
否則,一塊一塊分出去,
家產愈來愈少,終於破產,
這可能是kimbo大大要多考慮一點的,
其實,最複雜的部份是在「人」
有私心的人,什麼制度都會搞的烏煙瘴氣,天怒人怨。
無私,品德高尚之人,就比較能服眾,加強醫界的團結、向心力。
追尋事情的根源時 總會回到原始的起點 而對它有初步的了悟
-
- 註冊會員
- 文章: 100
- 註冊時間: 週二 7月 31, 2007 8:52 pm
基層以JIMMY 寫:我們在共產總額內尋求最佳的分配方法。
姑且不論最佳分配法是否存在,光憑感覺就可以知道,總額的額度決定了內鬥的慘烈程度,有沒有方法可以避免內鬥。
大家可以腦力激盪一下,我想到的方法是浮動部分選錯邊,不應該在醫師勞力端。
吃飯去有空再說。
1.基層總額/醫師人數
當成醫師個別總額.
再以
科別風險數.(需要收集一些資料計算.雖然用膝蓋想就知道哪些科風險高)
過去十年個科別醫師平均申報額(健保局有資料)
再加上醫師年齡.性別分層計算
來校正.每2-3年精算一次即可
每科醫師的個人總額大致可算出
2.醫院也可有類似算法.(也可減少醫院裁員.減少醫師數.而進入基層)即醫師從醫院出來也要帶出自己的基本總額(可惜醫院勢必反對)
3.小戶如自己總額吃不玩.年底結算後.此剩下的由超額供給的大戶瓜分
優點:自己總額大致知道.吃完即可.
某些科別如需鼓勵增加醫師數.則調高其科的個人總額.機動性強.
缺點:公式複雜.大家又要吵成一團
大戶收入會有一些影響
待續
-
- V1
- 文章: 1502
- 註冊時間: 週三 9月 13, 2006 9:08 am
雖然我知道寫了也沒用,不過既然是有人要問問基層的各類意見,那我就寫寫另類意見,或許另類想法以後會創造出生存的空間。
既然健保局抬舉全聯會名為共管總額(實際上是否想利用全聯會宰殺醫師?健保局當然說不是),那麼理論上全聯會應該要有分配總額的權力。(可是很奇怪,全聯會的心力為什麼還是全放在如何壓榨醫師的勞力,作為管理總額的手段。)那我們能不能從底下的問題中找到一些答案。
1.如果全聯會可以管總額,那麼為什麼只有醫師的勞力(診察費)是可以打折的?
如果浮動的部分剛好相反,也就是醫師們的診察費點值是固定的假設定在0.95,而只有治療部分是浮動的,如藥費,洗腎,復建是以點值計算,點值不足部分由使用者自行補足,反正點值只有健保局會算,健保局自己預估藥費點值由藥局來收,或者政府怕流失選票就自己用醫療重建基金補。
醫師賺的是辛苦的勞力錢,如果健保局不同意,那就健保局的員工薪水一樣來算點值。
(寫些胡言亂語不曉得會不會被找麻煩?)
待續
既然健保局抬舉全聯會名為共管總額(實際上是否想利用全聯會宰殺醫師?健保局當然說不是),那麼理論上全聯會應該要有分配總額的權力。(可是很奇怪,全聯會的心力為什麼還是全放在如何壓榨醫師的勞力,作為管理總額的手段。)那我們能不能從底下的問題中找到一些答案。
1.如果全聯會可以管總額,那麼為什麼只有醫師的勞力(診察費)是可以打折的?
如果浮動的部分剛好相反,也就是醫師們的診察費點值是固定的假設定在0.95,而只有治療部分是浮動的,如藥費,洗腎,復建是以點值計算,點值不足部分由使用者自行補足,反正點值只有健保局會算,健保局自己預估藥費點值由藥局來收,或者政府怕流失選票就自己用醫療重建基金補。
醫師賺的是辛苦的勞力錢,如果健保局不同意,那就健保局的員工薪水一樣來算點值。
(寫些胡言亂語不曉得會不會被找麻煩?)
待續
- SIMON
- 部長級
- 文章: 6661
- 註冊時間: 週三 8月 09, 2006 11:29 am
- kimbo
- V2
- 文章: 2491
- 註冊時間: 週五 7月 07, 2006 10:50 pm
- 來自: ♨㊩㊩㊩♨
SIMON 寫:實施分科總額後,點值就不是問題,審查是否專業也不重要,
控管非常的簡單-
各科當月只要沒超過分配的科總額,全部免審,不管各別診所的申報是否符合常規,
若該科當月超過分配的科總額,哪重點就在於如何用指標找「代罪羔羊」,
但問題是對大部分診所而言,每月各項指標應該變動不大,
怎麼能因所屬該科科總額異常,它就要當代罪羔羊來替大家贖罪?
這種制度簡單管理,但合理嗎?
當認同這種制度時,我們也認同了健保加諸於我們的各種管制枷鎖,
從此沒有所謂的點值問值(各科都設定了總額,點值還可能低嗎?)
也沒有審查問題,於是我們所有的問題都被掩蓋住了,無法突顯出來給社會知道,
所以本論壇也可以關了!
現在的不分科總額制度,造成低點值外界社會才不關心,426上街頭換來譏笑你忘了嗎?像洗腎科一樣有何不好?
如你所述實施分科總額後,大部分診所沒有審查的痛苦,點值也有保障,對不起,我實在不知道你的不滿是什麼?可以講清楚一點嗎?
賤保論壇從此改成快樂聯誼論壇有何不好?
天天在這裡狗吠火車,哭死了也沒人同情啊!
為什麼不分科總額,從此解決大家被審查的痛苦開始做呢?
我只是奇怪,
洗腎可以,為什麼其他科不可以?大小漢,差那麼多嗎?
work lesser,feel better,live higher
{法律也會懲罰好醫師的過失}
{法律也會懲罰好醫師的過失}
- judy
- 院長級
- 文章: 23644
- 註冊時間: 週三 10月 25, 2006 10:47 am
kimbo 寫:SIMON 寫:實施分科總額後,點值就不是問題,審查是否專業也不重要,
控管非常的簡單-
各科當月只要沒超過分配的科總額,全部免審,不管各別診所的申報是否符合常規,
若該科當月超過分配的科總額,哪重點就在於如何用指標找「代罪羔羊」,
但問題是對大部分診所而言,每月各項指標應該變動不大,
怎麼能因所屬該科科總額異常,它就要當代罪羔羊來替大家贖罪?
這種制度簡單管理,但合理嗎?
當認同這種制度時,我們也認同了健保加諸於我們的各種管制枷鎖,
從此沒有所謂的點值問值(各科都設定了總額,點值還可能低嗎?)
也沒有審查問題,於是我們所有的問題都被掩蓋住了,無法突顯出來給社會知道,
所以本論壇也可以關了!
現在的不分科總額制度,造成低點值外界社會才不關心,426上街頭換來譏笑你忘了嗎?像洗腎科一樣有何不好?
如你所述實施分科總額後,大部分診所沒有審查的痛苦,點值也有保障,對不起,我實在不知道你的不滿是什麼?可以講清楚一點嗎?
賤保論壇從此改成快樂聯誼論壇有何不好?
天天在這裡狗吠火車,哭死了也沒人同情啊!
為什麼不分科總額,從此解決大家被審查的痛苦開始做呢?
我只是奇怪,
洗腎可以,為什麼其他科不可以?大小漢,差那麼多嗎?
與其科總額, 乾脆實施個別診所總額最好
總金額/總診所家數= A
診所申報金額超過A, 還是只能申報A(不用抽審, 也沒痛苦)
診所申報金額少於A, 看多少報多少(不用抽審, 也沒痛苦)
不足額申報, 剩下的錢, 所有診所再來分一遍, 這是額外 BONUS 不是更好
還有還有, 每位投保人都是公平的, 所以給付理當相同才公平, 為何看感冒給付最低, 開刀給付最高, 每件 CASE 申報金額相同才符合總額精神, 不划算的處置就轉給醫院以落實轉診制度
好了, 這樣最合乎總額精神, 大家點值有保障永遠是1, 也不用抽審核刪更快樂
PS: 不分科大總額人治色彩這麼重, 搞的大家雞飛狗跳(只有手握權力的醫師笑呵呵), 分科總額少數控管抽審核刪的醫師會有多公平??? 我才不信呢, 還不是少數人坐地分贓罷了
PS: 錢不夠, 大家只會想要如何分家產, 從來沒有想到問題根源所在, 不管不分科總額或是分科小總額, 只是由少數手握權力者得利, 無權無勢的診所一樣任人宰割, 不是嗎?
- judy
- 院長級
- 文章: 23644
- 註冊時間: 週三 10月 25, 2006 10:47 am
SIMON 寫:實施分科總額後,點值就不是問題,審查是否專業也不重要,
控管非常的簡單-
各科當月只要沒超過分配的科總額,全部免審,不管各別診所的申報是否符合常規,
若該科當月超過分配的科總額,哪重點就在於如何用指標找「代罪羔羊」,
但問題是對大部分診所而言,每月各項指標應該變動不大,
怎麼能因所屬該科科總額異常,它就要當代罪羔羊來替大家贖罪?
這種制度簡單管理,但合理嗎?
當認同這種制度時,我們也認同了健保加諸於我們的各種管制枷鎖,
從此沒有所謂的點值問值(各科都設定了總額,點值還可能低嗎?)
也沒有審查問題,
於是我們所有的問題都被掩蓋住了,無法突顯出來給社會知道,
所以本論壇也可以關了!
這也是我之前說的
與其大家自廢武功以合乎點值好看, 為何不做合理申報, 哪管點值是多少?
只是醫界選擇的是掩飾真相, 關起門來大砍特砍以維護假象點值, 賤褓局反而更清鬆, 點值都1了, 表示經費夠, 幹麻還要增加健保經費
今天砍慢病藥費, 明日砍急性科就診次數, 沒被砍的科很高興嗎?
那可不, 早晚都會輪到的, 可惜大家還在想辦法幫賤鴇局擦屁股, 我還是看不出分科小總額有何好處? 只不過讓手握生殺大權的醫師人數增加而已
-
- CR
- 文章: 821
- 註冊時間: 週五 10月 27, 2006 7:02 pm
分區總額, 極端明確專業審查,不預設點值;SIMON 寫:實施分科總額後,點值就不是問題,審查是否專業也不重要,
控管非常的簡單-
各科當月只要沒超過分配的科總額,全部免審,不管各別診所的申報是否符合常規,
若該科當月超過分配的科總額,哪重點就在於如何用指標找「代罪羔羊」,
但問題是對大部分診所而言,每月各項指標應該變動不大,
怎麼能因所屬該科科總額異常,它就要當代罪羔羊來替大家贖罪?
這種制度簡單管理,但合理嗎?
當認同這種制度時,我們也認同了健保加諸於我們的各種管制枷鎖,
從此沒有所謂的點值問值(各科都設定了總額,點值還可能低嗎?)
也沒有審查問題,
於是我們所有的問題都被掩蓋住了,無法突顯出來給社會知道,
所以本論壇也可以關了!
但是點值低於0.8以下時即開記者會齊漲掛號費補貼。
並非人民守法就是法治
政府遵守法律原則 不輕易侵害人民權益 才是法治國
政府遵守法律原則 不輕易侵害人民權益 才是法治國
-
- 公會及協會
- 文章: 3477
- 註冊時間: 週三 10月 18, 2006 5:53 pm
- 來自: 高雄岡山
大多數「善良百姓」心中的痛,
審查這一塊 還是大多數「善良百姓」心中的痛,
有很多人 在努力這一塊,
雖然,目前咱們沒接總額,著力點不多,
但,也要努力「構思 籌劃 準備」,
若 有朝一日 再接總額,
可以管控審查醫師,盡量避免民怨。
真理 愈辯愈明 ?
論壇 之 可貴, 在 聽 各方聲音,
有些事無法紙上談兵, 須靠「實驗」或「試辦」,
剛好, 分科總額 台中區 已 在試辦 中,
可以 等待 其 試辦成果報告,
或 可以 進一步 瞭解 實際作業 的優劣 困難所在 !!!
有很多人 在努力這一塊,
雖然,目前咱們沒接總額,著力點不多,
但,也要努力「構思 籌劃 準備」,
若 有朝一日 再接總額,
可以管控審查醫師,盡量避免民怨。
真理 愈辯愈明 ?
論壇 之 可貴, 在 聽 各方聲音,
有些事無法紙上談兵, 須靠「實驗」或「試辦」,
剛好, 分科總額 台中區 已 在試辦 中,
可以 等待 其 試辦成果報告,
或 可以 進一步 瞭解 實際作業 的優劣 困難所在 !!!
追尋事情的根源時 總會回到原始的起點 而對它有初步的了悟
- judy
- 院長級
- 文章: 23644
- 註冊時間: 週三 10月 25, 2006 10:47 am
Re: 大多數「善良百姓」心中的痛,
王大的意見我不反對, 但是新的改變方法和舊制相比, 誰好誰壞?可否定期問問大多數「善良百姓」診所的意見及感受, 而不是掌管審核大權醫師說好就好, 說壞就壞, 錢是大家的, 不是幾位掌權者想一些新試辦方法來試驗, 嘗試錯誤後由大家一起埋單王宏育 寫:審查這一塊 還是大多數「善良百姓」心中的痛,
有很多人 在努力這一塊,
雖然,目前咱們沒接總額,著力點不多,
但,也要努力「構思 籌劃 準備」,
若 有朝一日 再接總額,
可以管控審查醫師,盡量避免民怨。
真理 愈辯愈明 ?
論壇 之 可貴, 在 聽 各方聲音,
有些事無法紙上談兵, 須靠「實驗」或「試辦」,
剛好, 分科總額 台中區 已 在試辦 中,
可以 等待 其 試辦成果報告,
或 可以 進一步 瞭解 實際作業 的優劣 困難所在 !!!
-
- 公會及協會
- 文章: 3477
- 註冊時間: 週三 10月 18, 2006 5:53 pm
- 來自: 高雄岡山
Re: 大多數「善良百姓」心中的痛,
贊成 !!!judy 寫:王大的意見我不反對, 但是新的改變方法和舊制相比, 誰好誰壞?可否定期問問大多數「善良百姓」診所的意見及感受, 而不是掌管審核大權醫師說好就好, 說壞就壞, 錢是大家的, 不是幾位掌權者想一些新試辦方法來試驗, 嘗試錯誤後由大家一起埋單
只是,「普遍民主」比較困難,
才會有 代表制度,
若考慮從 體制內改革,
大家要 更熱心 公會事務
追尋事情的根源時 總會回到原始的起點 而對它有初步的了悟