原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
版主: 版主013
-
- 註冊會員
- 文章: 171
- 註冊時間: 週六 8月 21, 2010 12:57 am
原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
相信大家都有遇到白癡審查醫師的經驗,就是被莫名其妙地核刪,核刪理由完全是狗屁不通。 (被咬了)
小弟開業多年,由於個性保守又懦弱,以往被核刪,只要申覆不過,就摸摸鼻子認了。 (阿飄)
後來看到MK大鼓勵大家再接再厲繼續爭審,甚至提起行政訴訟。於是,最近半年來,如果有申覆不過的病例,就開始寫爭議審議申請書。 (眼汪汪)
昨天是小弟第一次收到爭議審議的結果回函(審定書)。 (三八萌)
說實在的,原本以為負責爭審的審查醫師,應該比初核或覆核的一般審查醫師水準高些,或者說應該比較明理些。沒想到,收到爭審的結果一看:
駁回爭審的理由還是一樣白癡! (無盡漩渦)
抱歉,我不是想要亂罵人白癡,這是有所本的。我覺得:睜著眼睛說瞎話,明明病歷有記載的東西,硬要說沒有,這樣的爭審醫師,就是白癡! (挖鼻孔)
也好,這樣一來,我對後面的爭審結果,也不用抱什麼期望了,哇哈哈哈哈~~ (爽)
小弟開業多年,由於個性保守又懦弱,以往被核刪,只要申覆不過,就摸摸鼻子認了。 (阿飄)
後來看到MK大鼓勵大家再接再厲繼續爭審,甚至提起行政訴訟。於是,最近半年來,如果有申覆不過的病例,就開始寫爭議審議申請書。 (眼汪汪)
昨天是小弟第一次收到爭議審議的結果回函(審定書)。 (三八萌)
說實在的,原本以為負責爭審的審查醫師,應該比初核或覆核的一般審查醫師水準高些,或者說應該比較明理些。沒想到,收到爭審的結果一看:
駁回爭審的理由還是一樣白癡! (無盡漩渦)
抱歉,我不是想要亂罵人白癡,這是有所本的。我覺得:睜著眼睛說瞎話,明明病歷有記載的東西,硬要說沒有,這樣的爭審醫師,就是白癡! (挖鼻孔)
也好,這樣一來,我對後面的爭審結果,也不用抱什麼期望了,哇哈哈哈哈~~ (爽)
- SIMON
- 部長級
- 文章: 6661
- 註冊時間: 週三 8月 09, 2006 11:29 am
-
- 註冊會員
- 文章: 171
- 註冊時間: 週六 8月 21, 2010 12:57 am
Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
賽門大大教訓的是,小弟還真的是到現在才知道。 (阿飄)SIMON 寫:他們白癡很久了
你都不知道嗎?
開業這麼多年,今年才開始寫爭審。 (窮)
看來,一樣是浪費林北的寶貴時間,真是草泥馬! (打小人)
不過,小弟有個疑問,爭審委員總共就只有下面這15個:
http://www.dmc.doh.gov.tw/1_memberlist.htm
那負責審查我們的病例的,就是這15個其中一些(一個)人嗎?
還是另有其他的審查醫師?
因為,小弟有點不敢相信,那麼白癡的審查品質,會是這看起來高貴無比的15個大老的傑作! (無盡漩渦)
-
- V4
- 文章: 4516
- 註冊時間: 週一 11月 13, 2006 5:24 am
Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
大部分時候還好小醫師 寫:賽門大大教訓的是,小弟還真的是到現在才知道。 (阿飄)SIMON 寫:他們白癡很久了
你都不知道嗎?
開業這麼多年,今年才開始寫爭審。 (窮)
看來,一樣是浪費林北的寶貴時間,真是草泥馬! (打小人)
不過,小弟有個疑問,爭審委員總共就只有下面這15個:
http://www.dmc.doh.gov.tw/1_memberlist.htm
那負責審查我們的病例的,就是這15個其中一些(一個)人嗎?
還是另有其他的審查醫師?
因為,小弟有點不敢相信,那麼白癡的審查品質,會是這看起來高貴無比的15個大老的傑作! (無盡漩渦)
偶而我也會遇到白癡的審查品質,
多半是延期的案件(會打電話來說審不完要延期),
我猜最後根本沒有看
Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
剛剛看到一段詠歎「白癡」的好文:
樹大有枯枝
人多有白癡
愚蠢永遠沒有極限
責任永遠沒有上限
樹大有枯枝
人多有白癡
愚蠢永遠沒有極限
責任永遠沒有上限
人生有三苦:
一苦是,你得不到,所以你覺得痛苦;
二苦是,你付出了許多代價,得到了,卻不過如此,所以你覺得痛苦;
三苦是,你輕易放棄了,後來卻發現,原來它在你生命中是那麼重要,所以你覺得痛苦
一苦是,你得不到,所以你覺得痛苦;
二苦是,你付出了許多代價,得到了,卻不過如此,所以你覺得痛苦;
三苦是,你輕易放棄了,後來卻發現,原來它在你生命中是那麼重要,所以你覺得痛苦
-
- V1
- 文章: 1246
- 註冊時間: 週三 8月 06, 2008 9:58 am
- 來自: Taiwan
Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
爭審的是這15個大老,其中真正有關的醫師MD共4名:
1.謝博生(內科、一般醫學科),
2.黃富源(小兒科).
3.吳清平 (內科、重症醫學科、胸腔醫學科)
4.彭芳谷(外科)
他們4名會全員到齊嗎?
他們全懂我的申覆嗎?,
我會懷疑他們不看您的申訴內容,及所附的 textbook ,paper文章.
而用<維持原議>將之封殺出局.
1.謝博生(內科、一般醫學科),
2.黃富源(小兒科).
3.吳清平 (內科、重症醫學科、胸腔醫學科)
4.彭芳谷(外科)
他們4名會全員到齊嗎?
他們全懂我的申覆嗎?,
我會懷疑他們不看您的申訴內容,及所附的 textbook ,paper文章.
而用<維持原議>將之封殺出局.
-
- V1
- 文章: 1246
- 註冊時間: 週三 8月 06, 2008 9:58 am
- 來自: Taiwan
Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
鼓勵大家都給他申覆、爭審
這樣健保局的 loading 就會增加很多
就算通通維持原議
花個一百元,可以玩玩他,這樣也爽
不要讓他毫無顧忌隨便刪
審核醫師 (健保局) 要亂刪,至少要再花一到兩倍的人力來看申覆、爭審
而且行政人員要收件、歸檔、回覆......
你花時間來寫申覆、爭審是值得的
這樣健保局的 loading 就會增加很多
就算通通維持原議
花個一百元,可以玩玩他,這樣也爽
不要讓他毫無顧忌隨便刪
審核醫師 (健保局) 要亂刪,至少要再花一到兩倍的人力來看申覆、爭審
而且行政人員要收件、歸檔、回覆......
你花時間來寫申覆、爭審是值得的
-
- V1
- 文章: 1246
- 註冊時間: 週三 8月 06, 2008 9:58 am
- 來自: Taiwan
Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
懇請大大幫忙,給我們一份範本,如果站上大大需要時,可以參考MARKHSU 寫:我倒是想請我律師寫一份< 行政訴訟範本>,請各位MD,來累死健保局!
我相信很多大大都會有類似的經驗,也有此需求!
-
- 註冊會員
- 文章: 171
- 註冊時間: 週六 8月 21, 2010 12:57 am
Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
根據爭審辦法第2章第12條,爭審案件要在3個月內審完,必要時可以延長(但不得超過3個月):poki 寫: 大部分時候還好
偶而我也會遇到白癡的審查品質,
多半是延期的案件(會打電話來說審不完要延期),
我猜最後根本沒有看
http://www.dmc.doh.gov.tw/3_laws_p4021.htm
小弟的這第一次爭審結果,等了4個多月才收到回函,看來就是您說的延期案件。
說實在的,我覺得我的案件他們應該是有看,但肯定沒有仔細看,也許只花10秒鐘?
因為,審定的意見,確實和病歷內容有關,證實至少有稍微瞄一下;但重點部分,也就是駁回爭審之理由,卻是睜著眼睛說瞎話的白癡內容!證實根本沒有仔細看! (怒火中燒)
希望這次是因為是延期案件,來不及審完,所以隨便看看。沒關係,反正小弟還有兩件爭審案件在等待結果中,我們且走著瞧,看會不會遇到您說的「大部分時候還好」的審查品質。 (挖鼻孔)
-
- V2
- 文章: 2441
- 註冊時間: 週三 9月 06, 2006 7:10 pm
- 來自: 宜蘭
-
- 註冊會員
- 文章: 171
- 註冊時間: 週六 8月 21, 2010 12:57 am
Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
唉,只能淚推~~ (不要啊)lupin 寫:剛剛看到一段詠歎「白癡」的好文:
樹大有枯枝
人多有白癡
愚蠢永遠沒有極限
責任永遠沒有上限
雖說人多有白癡,相信爭審委員亦然。但這些個委員,可都是資歷顯赫的大老啊! (無盡漩渦)
這樣的審查品質,對得起小弟對大老如黃河之水、滔滔不絕的景仰嗎? (阿飄)
-
- 註冊會員
- 文章: 171
- 註冊時間: 週六 8月 21, 2010 12:57 am
Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
確實看來MD就只有這四位,其他非MD的,根本就不用期待他們看得懂我們的申訴內容。MARKHSU 寫:爭審的是這15個大老,其中真正有關的醫師MD共4名:
1.謝博生(內科、一般醫學科),
2.黃富源(小兒科).
3.吳清平 (內科、重症醫學科、胸腔醫學科)
4.彭芳谷(外科)
他們4名會全員到齊嗎?
他們全懂我的申覆嗎?,
我會懷疑他們不看您的申訴內容,及所附的 textbook ,paper文章.
而用<維持原議>將之封殺出局.
但MD是兩個內科,一個兒科,一個外科。說實話,醫學博大精深,隔科如隔山,如果遇到其他非內外兒等科的爭審案件,爭審委員有什麼公信力能夠駁回我們的爭審呢? (咦)
什麼?大老通曉各科、無所不知?看小弟收到的白癡爭審結果,就知道是狗屎啦! (打小人)
-
- 註冊會員
- 文章: 171
- 註冊時間: 週六 8月 21, 2010 12:57 am
Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
說實在的,以小弟這次的經驗,不管15大老是誰肯簽名,尤其若是那4個MD有簽名,只會讓我更瞧不起他們! (挖鼻孔)MARKHSU 寫:在最高的爭議審議上,至少要二人簽名以表負責,我才會心服.
如果不是大老實質審查,而是找工讀生或其他閒雜人等亂寫一通,我還可以理解。如果真是大老親自審查,卻寫出這種白癡內容,我只能說:唉!大老們,老了就該退休了,不要丟人現眼啦! (打小人)
-
- 註冊會員
- 文章: 171
- 註冊時間: 週六 8月 21, 2010 12:57 am
Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
之前就是因為看到幾位前輩這麼說,才滿心期待地開始寫爭審。空空空 寫:鼓勵大家都給他申覆、爭審
這樣健保局的 loading 就會增加很多
就算通通維持原議
花個一百元,可以玩玩他,這樣也爽
不要讓他毫無顧忌隨便刪
審核醫師 (健保局) 要亂刪,至少要再花一到兩倍的人力來看申覆、爭審
而且行政人員要收件、歸檔、回覆......
你花時間來寫申覆、爭審是值得的
不過,小弟認真地花了不少時間和腦力打字、又辛苦找了相關paper、健保給付規定、申報共識等文件附上,感覺對方卻可能只花了10秒鐘就把我秒殺了! (石化)
實在為自己就這樣白白流逝的寶貴青春時光,感到不捨、不值與慨歎啊! (阿飄)
-
- 註冊會員
- 文章: 171
- 註冊時間: 週六 8月 21, 2010 12:57 am
Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
舉雙手雙腳贊成!虎克 寫:懇請大大幫忙,給我們一份範本,如果站上大大需要時,可以參考MARKHSU 寫:我倒是想請我律師寫一份< 行政訴訟範本>,請各位MD,來累死健保局!
我相信很多大大都會有類似的經驗,也有此需求!
我原本是打算爭審不過,就要跟宇昌案一樣自己簽結了。 (窮)
如果有大大能提供範本,或許可以試試看行政訴訟。 (眼汪汪)
-
- 註冊會員
- 文章: 171
- 註冊時間: 週六 8月 21, 2010 12:57 am
Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
+1genius.kid 寫:我也是爭審過2次
尚未有結果
等待中
如果有結果再來分享
也許該開一個版 專門放所有人核刪 爭審 的內容
以供大家討論
如果有此版應要放花園內
等了四個多月,原本以為如此慢工出細活,應該是會好好地認真審查我的案件。想不到,卻得到白癡回覆,真是令人無言! (怕怕)
還有兩件等待中的案件,我猜一樣會是白癡結果! (怒火中燒)
-
- V4
- 文章: 4516
- 註冊時間: 週一 11月 13, 2006 5:24 am
Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
15大老,小醫師 寫:說實在的,以小弟這次的經驗,不管15大老是誰肯簽名,尤其若是那4個MD有簽名,只會讓我更瞧不起他們! (挖鼻孔)MARKHSU 寫:在最高的爭議審議上,至少要二人簽名以表負責,我才會心服.
如果不是大老實質審查,而是找工讀生或其他閒雜人等亂寫一通,我還可以理解。如果真是大老親自審查,卻寫出這種白癡內容,我只能說:唉!大老們,老了就該退休了,不要丟人現眼啦! (打小人)
我看是掛名而已,
上次延期, 記得是說10幾萬件審不完,
大老怎麼可能來審這個?
-
- 註冊會員
- 文章: 171
- 註冊時間: 週六 8月 21, 2010 12:57 am
Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
10幾萬件?還真誇張。 (無盡漩渦)poki 寫:15大老,小醫師 寫:說實在的,以小弟這次的經驗,不管15大老是誰肯簽名,尤其若是那4個MD有簽名,只會讓我更瞧不起他們! (挖鼻孔)MARKHSU 寫:在最高的爭議審議上,至少要二人簽名以表負責,我才會心服.
如果不是大老實質審查,而是找工讀生或其他閒雜人等亂寫一通,我還可以理解。如果真是大老親自審查,卻寫出這種白癡內容,我只能說:唉!大老們,老了就該退休了,不要丟人現眼啦! (打小人)
我看是掛名而已,
上次延期, 記得是說10幾萬件審不完,
大老怎麼可能來審這個?
這種案件數量,難怪會亂審一通。 (挖鼻孔)
但卻正是這種白癡等級的亂審,動輒就把我們辛辛苦苦的血汗錢幾萬幾萬地A走! (打小人)
- SIMON
- 部長級
- 文章: 6661
- 註冊時間: 週三 8月 09, 2006 11:29 am
Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
我這幾年的爭審全都是延期
從沒時間內完成的
因為大家都鼓勵爭審
所以件數多很多
從前年或去年開始
爭審醫師大概都看不完,
所以大都照原審查醫師的意見
不在像以前那樣還有一點功用!
說真的10-20年的DM CASE
他5分鐘內能了解病人狀況就很厲害了
現在爭審醫師可能要負擔比各區審查醫師更大的量
會白癡是正常的!
從沒時間內完成的
因為大家都鼓勵爭審
所以件數多很多
從前年或去年開始
爭審醫師大概都看不完,
所以大都照原審查醫師的意見
不在像以前那樣還有一點功用!
說真的10-20年的DM CASE
他5分鐘內能了解病人狀況就很厲害了
現在爭審醫師可能要負擔比各區審查醫師更大的量
會白癡是正常的!
年年是好年,
不被病人嫌,
看病不被醃,
快樂勝神仙!
不被病人嫌,
看病不被醃,
快樂勝神仙!
-
- V1
- 文章: 1246
- 註冊時間: 週三 8月 06, 2008 9:58 am
- 來自: Taiwan
Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
我送過一次爭議審議,TAMSULOSINE 2 TAB ( 0.4 MG) starting dose for severe cases of BPH, 每本textbook 及 paper都是0.4 mg qd ,我共附上5篇,再highlight papers , 但是,到了爭議審議還輸給 爭議審議委員會.
所以行政訴訟是必要的.
所以行政訴訟是必要的.
- 太麻里隔壁
- R2
- 文章: 299
- 註冊時間: 週二 4月 14, 2009 10:57 pm
-
- Intern
- 文章: 12
- 註冊時間: 週一 8月 20, 2012 1:46 pm
Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
1.第一次附上的病歷&相關描述要完整,不要讓人見縫插針可以砍
2.申覆、爭議審議是就『為何要如此處置/治療該患者』
和審查醫師意見不同的部分下去處理
->可以附的資料:
->最佳:健保明確公告之相關規定
次佳:審查醫師相關規定
次次佳:政府機關相關網站網頁規定or相關統計資料佐證
最差但最標準:國內外Guideline
->我知道大家很難接受為何Guideline排最後,但這是我個人經驗
->此處去補充病歷是沒有用的
->所以對於許多慢性科來說,送出的檢驗資料,建議採用下列方式,可以避免漏溝
【抽審】所附病歷之檢驗報告是否可以用總表格式附上?
viewtopic.php?f=81&t=72552
3.行政訴訟
->找律師吧,別花心思在上面了
把相關資料準備好,給有經驗的律師去處理
2.申覆、爭議審議是就『為何要如此處置/治療該患者』
和審查醫師意見不同的部分下去處理
->可以附的資料:
->最佳:健保明確公告之相關規定
次佳:審查醫師相關規定
次次佳:政府機關相關網站網頁規定or相關統計資料佐證
最差但最標準:國內外Guideline
->我知道大家很難接受為何Guideline排最後,但這是我個人經驗
->此處去補充病歷是沒有用的
->所以對於許多慢性科來說,送出的檢驗資料,建議採用下列方式,可以避免漏溝
【抽審】所附病歷之檢驗報告是否可以用總表格式附上?
viewtopic.php?f=81&t=72552
3.行政訴訟
->找律師吧,別花心思在上面了
把相關資料準備好,給有經驗的律師去處理
-
- Intern
- 文章: 36
- 註冊時間: 週二 12月 01, 2009 9:21 pm
Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
最近診所收到一個公文(小弟是受雇醫師)
好像是公會發的
內容是敝診所爭審失敗率100%,請注意診所的爭審案件
申報的小姐解讀是,公會希望沒事就不要爭審了,直接放棄
怪了,還有這種爛招,公會也來參一腳來自宮耶
有大大收到這份公文嗎
好像是公會發的
內容是敝診所爭審失敗率100%,請注意診所的爭審案件
申報的小姐解讀是,公會希望沒事就不要爭審了,直接放棄
怪了,還有這種爛招,公會也來參一腳來自宮耶
有大大收到這份公文嗎
Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
公文方便PO出來嗎?bestgin 寫:最近診所收到一個公文(小弟是受雇醫師)
好像是公會發的
內容是敝診所爭審失敗率100%,請注意診所的爭審案件
申報的小姐解讀是,公會希望沒事就不要爭審了,直接放棄
怪了,還有這種爛招,公會也來參一腳來自宮耶
有大大收到這份公文嗎
人生有三苦:
一苦是,你得不到,所以你覺得痛苦;
二苦是,你付出了許多代價,得到了,卻不過如此,所以你覺得痛苦;
三苦是,你輕易放棄了,後來卻發現,原來它在你生命中是那麼重要,所以你覺得痛苦
一苦是,你得不到,所以你覺得痛苦;
二苦是,你付出了許多代價,得到了,卻不過如此,所以你覺得痛苦;
三苦是,你輕易放棄了,後來卻發現,原來它在你生命中是那麼重要,所以你覺得痛苦
-
- 註冊會員
- 文章: 171
- 註冊時間: 週六 8月 21, 2010 12:57 am
Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
最近陸續收到爭審案件的結果,果然毫無意外:「百分之百全部被駁回!」 (阿飄)MK 寫:1.第一次附上的病歷&相關描述要完整,不要讓人見縫插針可以砍
2.申覆、爭議審議是就『為何要如此處置/治療該患者』
和審查醫師意見不同的部分下去處理
->可以附的資料:
->最佳:健保明確公告之相關規定
次佳:審查醫師相關規定
次次佳:政府機關相關網站網頁規定or相關統計資料佐證
最差但最標準:國內外Guideline
->我知道大家很難接受為何Guideline排最後,但這是我個人經驗
->此處去補充病歷是沒有用的
->所以對於許多慢性科來說,送出的檢驗資料,建議採用下列方式,可以避免漏溝
【抽審】所附病歷之檢驗報告是否可以用總表格式附上?
viewtopic.php?f=81&t=72552
3.行政訴訟
->找律師吧,別花心思在上面了
把相關資料準備好,給有經驗的律師去處理
我當然不會笨到去補充或修改病歷,也自認病歷寫得夠完善了,沒什麼補充的必要性。 (挖鼻孔)
附上的資料,您說的4項中,除了第3項外,我都有嘗試了。結果,完全沒有用! (失魂)
某藥物明明完全符合健保給付的全部4項規定,照樣被砍! (打小人)
某處置明明百分之百完全符合審查共識,照樣被砍! (不要啊)
更不用說您說的國內外Guideline,以我個人目前不多的經驗,我可以大聲說,對於爭審的醫師而言,Guideline是什麼呢?是屁!沒錯,就是屁! (無盡漩渦)
結論:我想還是要看運氣,瘋狗是不會跟我們講道理的。 (被咬了)
-
- 註冊會員
- 文章: 171
- 註冊時間: 週六 8月 21, 2010 12:57 am
Re: 原來「爭議審議」的審查醫師也是白癡?
我目前也是100%的失敗率,如果我收到公會寄來這樣的公文,我就拿來大完便後擦屁股! (打小人)bestgin 寫:最近診所收到一個公文(小弟是受雇醫師)
好像是公會發的
內容是敝診所爭審失敗率100%,請注意診所的爭審案件
申報的小姐解讀是,公會希望沒事就不要爭審了,直接放棄
怪了,還有這種爛招,公會也來參一腳來自宮耶
有大大收到這份公文嗎
理事長的名字上一定要沾到屎! (打小人)
-
- 院長級
- 文章: 17286
- 註冊時間: 週日 11月 04, 2007 5:19 pm