五歲童割包皮 意外不治

[canonchun]

http://udn.com/NEWS/HEALTH/HEA1/6855962.shtml

經典的話出現了

但醫院要求簽署麻醉跟手術同意書時，未清楚說明風險，只說「五分鐘就好了，小手術啦！」家屬根本料想不到是這種悲劇結局。

[polo]

以後都要說麻醉就像觀落陰一樣可能會回不來

[lupin]

風險存在的機率和有沒有說一點關係都沒有
如果沒有全程錄音，有說也會變沒說
逃離外科是唯一的路

[bruinhilde]

http://udn.com/NEWS/HEALTH/HEA1/6855962.shtml

經典的話出現了

但醫院要求籤署麻醉跟手術同意書時，未清楚說明風險，只說「五分鐘就好了，小手術啦！」家屬根本料想不到是這種悲劇結局。

籤署
簽署
(水草舞) (水草舞) (水草舞) (水草舞)
現在的記者～～～～

[uesugi]

封刀 求平安 ....

[phenicol]

醫界同盟https://www.facebook.com/MedicalCommunityAlliance
今早聽到台中有一男孩因割包皮小手術，卻死亡之新聞。重點是，現在就算家屬已提告，但案件都還沒開始開庭偵查，家屬就找一堆記者報導，嚴重破壞該醫院和醫生之名譽！
其實此時該醫生和院方就可同時提出：刑事加重誹謗罪和民事損害名譽精神賠償之訴訟。有人可能會想：但是對方告醫生的案子才剛開始啊！怎能確定現在就是誹謗？要告訴大家：在檢察官起訴前，連犯罪嫌疑都尚未確定，家屬，媒體就"質疑""控訴"有疏失，即有構成誹謗罪之虞；而尤其是民事名譽賠償部分，其審理的條件和判斷基礎，本即與刑事不同，也就是說，就算最後該醫生被判有過失，但對院方還是造成名譽的重大損害呀！因此大家實在不需常常畫地自限！
而且，我方也提告，可給對方壓力，又增加訴訟過程中合理和解的機率。因在處理案件的經驗中，如果只是被告，談和解根本只有挨打的份！供大家參考！

[pkjiang]

不過我個人覺得啦
很多xx手術很有名的，大部分都是像這樣對手術可能的併發症跟風險都是避而不談
因為講太清楚患者就會擔心考慮，就會減少開刀的機會
患者喜歡的就是這類「這是小手術」「很快就開好了」的醫生

[jeffery]

以後都要說麻醉就像觀落陰一樣可能會回不來

(爽) (爽)

[jeffery]

不用割阿 現有他法了 (樂奔)

[k4210]

開刀有分小刀大刀，但麻醉可沒分小麻醉和大麻醉。

[cchen]

(我不依) 唉！只能說是“小手術，大悲劇”啊！

[現代仁醫]

風險存在的機率和有沒有說一點關係都沒有
如果沒有全程錄音，有說也會變沒說
逃離外科是唯一的路

(壓力) (壓力) (壓力) (壓力) (壓力)
確實說得再清楚，事情發生了家屬還是很難諒解
有說也都會變說的不清楚，不明白
逃離外科是唯一的路
因為開刀開得再成功，團隊中有人出紕漏，出事了還是外科主治醫師的責任
沒人會跳出來說人是他殺的

[flankkimo]

步步走在鬼門關前

[WINDOW]

不過我個人覺得啦
很多xx手術很有名的，大部分都是像這樣對手術可能的併發症跟風險都是避而不談
因為講太清楚患者就會擔心考慮，就會減少開刀的機會
患者喜歡的就是這類「這是小手術」「很快就開好了」的醫生

好像就是如此 （阿飄）

[肉咖]

開刀有分小刀大刀，但麻醉可沒分小麻醉和大麻醉。

[bryan]

醫界同盟https://www.facebook.com/MedicalCommunityAlliance
今早聽到台中有一男孩因割包皮小手術，卻死亡之新聞。重點是，現在就算家屬已提告，但案件都還沒開始開庭偵查，家屬就找一堆記者報導，嚴重破壞該醫院和醫生之名譽！
其實此時該醫生和院方就可同時提出：刑事加重誹謗罪和民事損害名譽精神賠償之訴訟。有人可能會想：但是對方告醫生的案子才剛開始啊！怎能確定現在就是誹謗？要告訴大家：在檢察官起訴前，連犯罪嫌疑都尚未確定，家屬，媒體就"質疑""控訴"有疏失，即有構成誹謗罪之虞；而尤其是民事名譽賠償部分，其審理的條件和判斷基礎，本即與刑事不同，也就是說，就算最後該醫生被判有過失，但對院方還是造成名譽的重大損害呀！因此大家實在不需常常畫地自限！
而且，我方也提告，可給對方壓力，又增加訴訟過程中合理和解的機率。因在處理案件的經驗中，如果只是被告，談和解根本只有挨打的份！供大家參考！

再同意不過了

[crs254]

有解套的方式嗎?

[kwojohn]

以後只好醒著開了... (打小人)

[gotowin]

手術和麻醉同意書
巳經是這個流程最簡單明瞭的說明了
法官和社會大眾要求每個發生意外的都要解釋
那有可能?
單單以麻醉來說
五歲小孩開疝氣
所有發生率在10萬分之一以上的
說完可能就15分鐘了
再說完發生率在百萬分之一，千萬分之一以上的
可能就一個鐘頭了
再和家屬解釋他聽不懂的名詞
花個八小時也講解不完
最後家屬說他聽不懂
問開這個刀危險嗎?
那我前面的都白講了
因為他關心的，聽得懂的
只有危不危險，會不會發生在我身上而已

現在的評鑑和法院判決
強調要術前解釋，讓家屬和病人有考慮的空間
問題是，根本就不可能
不然醫生受了7年大學加4-6年專科學的東西
有可能在半小時教會給別人嗎?
在醫龍三一開始中
病人和家屬簽的術前同意書
其實只傳達一個意念，"信賴"
在台灣這種社會氛圍，法院判決的影響下
信賴只是個屁
醫生被逼得作保守治療
積極轉院
至於治療效果好不好
很抱歉，為了不讓病人告
乾脆建議到國外去開好了
至於有沒有錢去，會不會來不及
關我屁事
種什麼因，就得什麼果
重症先倒，危險手術愈開愈少

[sean641207]

可是現在封閉性骨折的病人和很盧的家屬還有大絕招
就是醫生講得讓我害怕
所以家屬嚇到當下沒決定開這個刀
結果採取保守治療/支持療法
於住院期間發生嚴重的心肌梗塞/中風
最後死在醫院
這樣家屬仍然提告！
（如果早點開刀
比較不會因為疼痛造成血壓高而增加心血管併發症機率）

請教懂法律的大大們，這樣因果關係成立嗎？
除了以訟止謗
有沒有其他更好建議？
因為這種情況
本院已經碰過兩次了
（確認找心臟內科或神經內科會診沒有明顯delay）

很抱歉，為了不讓病人告
乾脆建議到國外去開好了
至於有沒有錢去，會不會來不及
關我屁事
種什麼因，就得什麼果
重症先倒，危險手術愈開愈少

[lupin]

可是現在封閉性骨折的病人和很盧的家屬還有大絕招
就是醫生講得讓我害怕
所以家屬嚇到當下沒決定開這個刀
結果採取保守治療/支持療法
於住院期間發生嚴重的心肌梗塞/中風
最後死在醫院
這樣家屬仍然提告！
（如果早點開刀
比較不會因為疼痛造成血壓高而增加心血管併發症機率）

請教懂法律的大大們，這樣因果關係成立嗎？
除了以訟止謗
有沒有其他更好建議？
因為這種情況
本院已經碰過兩次了
（確認找心臟內科或神經內科會診沒有明顯delay）

為何讓自己陷入困境？何必研究這麼多？
此處不留爺 自有留爺處

[肉咖]

可是現在封閉性骨折的病人和很盧的家屬還有大絕招
就是醫生講得讓我害怕
所以家屬嚇到當下沒決定開這個刀
結果採取保守治療/支持療法
於住院期間發生嚴重的心肌梗塞/中風
最後死在醫院
這樣家屬仍然提告！
（如果早點開刀
比較不會因為疼痛造成血壓高而增加心血管併發症機率）

請教懂法律的大大們，這樣因果關係成立嗎？
除了以訟止謗
有沒有其他更好建議？
因為這種情況
本院已經碰過兩次了
（確認找心臟內科或神經內科會診沒有明顯delay）

(壓力) (壓力) (壓力) (怕怕) (怕怕) (怕怕)