健檢沒查出腫瘤 診所判賠521萬

[amin30]

健檢沒查出腫瘤 診所判賠521萬
http://udn.com/NEWS/HEALTH/HEA1/6849219.shtml
連放射科也involve 進來了

[紅鷹]

不過，法院重新鑑定，發現X光片確實有異常，雖然無法直接確認是癌症，但醫師並不應該排除胸腺瘤初發病灶，診所醫師判定確有疏失

全文網址: 健檢沒查出腫瘤 診所判賠521萬 | 醫藥新聞 | 健康醫藥 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/HEALTH/HEA1/6849219 ... z1jboHxzF4
Power By udn.com

三點困惑：
1.看一張片子好像才5元
風險這麼大??
2.X光片就要看出有沒有肺癌
那其他檢查都是什麼結果?
3.法院重新鑑定的委託單位是哪裡?
以後健檢都轉給他們做可以嗎?
(怕怕) (石化) （無盡漩渦） (失魂) (被咬了)

[mowball]

X光片要看出肺癌?

難怪現在健檢報告小心翼翼
一律建議3個月後追蹤

[phenicol]

現在檢查報告單上面都會加蓋一個章，抽血檢查正常並不代表身體完全正常，話說回來成人健檢或各項癌篩基本上都有他的風險

[daisyli]

thymic adenocarcinoma?

[kwojohn]

(打小人) （阿飄） （無盡漩渦） (失魂) (被咬了) (石化)

[bruinhilde]

以後到醫院看病
不要想聽到醫師說你沒問題～～
檢查檢查再檢查

[wipten]

旅美...+ 返台 = 地雷

[wipten]

以後到醫院看病
不要想聽到醫師說你沒問題～～
檢查檢查再檢查

本來就是這樣 除非享承擔無限責任

[lijen]

旅美...+ 返台 = 地雷

還有鑑定醫院....才是引信

[lijen]

不過，法院重新鑑定，發現X光片確實有異常，雖然無法直接確認是癌症，但醫師並不應該排除胸腺瘤初發病灶，診所醫師判定確有疏失

全文網址: 健檢沒查出腫瘤 診所判賠521萬 | 醫藥新聞 | 健康醫藥 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/HEALTH/HEA1/6849219 ... z1jboHxzF4
Power By udn.com

三點困惑：
1.看一張片子好像才5元
風險這麼大??
2.X光片就要看出有沒有肺癌
那其他檢查都是什麼結果?
3.法院重新鑑定的委託單位是哪裡?
以後健檢都轉給他們做可以嗎?
(怕怕) (石化) （無盡漩渦） (失魂) (被咬了)

沒看出病患罹癌 醫生疏失判賠 【14:25】

〔中央社〕一名顧姓男子到診所做X光檢查被醫生判定為正常，2年後卻診斷出惡性胸腺瘤末期，氣得提告求償；但醫師稱顧男吸氣不足致誤判，法院認定醫師有疏失，判決賠償新台幣521萬多元。

根據台北地院今天公布的判決書指出，在美國擔任建築師的47歲顧姓男子，民國96年間回台灣，在台北市知名診所做胸部X光檢查，當時2名醫生均判讀為正常。

但2年後，顧男因腹痛發燒前往台北市聯合醫院仁愛院區就診，才發現罹患惡性胸腺瘤末期，5年存活率僅剩25%。顧男認為，當初醫師誤判導致他延誤就醫，還必須接受化學治療，向診所求償1500多萬元。

診所與醫師辯稱，當時病人在吸氣不足的情況下拍攝X光片，才會導致判讀不準確；況且惡性胸腺瘤必須透過手術及病理切片判讀，僅做X光片無法判讀，主張無醫療疏失。

但法官囑託馬偕醫院鑑定發現，病人當時無吸氣不足，從X光片可看出心臟附近有異常現象，無法排除是胸腺瘤造成的陰影，法官因而認定醫師判定有疏失，判決診所和醫師應連帶賠償521萬多元。全案可上訴。

健檢未查出胸腺癌末期　病患獲賠522萬元
2012年01月16日15:24 蘋果即時
台北一名顧姓病患指控中心診所健檢X光片未查出異狀，致顧姓病患延誤2年後才發現罹患胸腺癌且存活率降低近5成，他不滿放射科李姓醫師及總結健檢報告的何姓醫師造成疏失，向醫院及醫師連帶求償勞動損失、慰撫金等共1500萬元，台北地院認定醫師疏失致顧存活率降低50%，判顧可獲賠522萬餘元。

在美國當建築師的顧男指控，5年前到中心診所健檢時，醫師判讀X光無異狀，2年後因腹痛發燒到仁愛醫院就診查出已罹惡性胸腺瘤且為末期，開刀切除並接受化療，因如果提早5年發現存活率高達9成，目前僅剩不到25%憤而求償。 中心診所辯稱，是顧吸氣不足致X光片上陰影被研判成心血管影像，醫師判讀並無疏失。法官根據馬偕鑑定報告認定，醫師未查異狀不符臨床醫療水準確有疏失。

[sipher]

不過，法院重新鑑定，發現X光片確實有異常，雖然無法直接確認是癌症，但醫師並不應該排除胸腺瘤初發病灶，診所醫師判定確有疏失

全文網址: 健檢沒查出腫瘤 診所判賠521萬 | 醫藥新聞 | 健康醫藥 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/HEALTH/HEA1/6849219 ... z1jboHxzF4
Power By udn.com

三點困惑：
1.看一張片子好像才5元
風險這麼大??
2.X光片就要看出有沒有肺癌
那其他檢查都是什麼結果?
3.法院重新鑑定的委託單位是哪裡?
以後健檢都轉給他們做可以嗎?
(怕怕) (石化) （無盡漩渦） (失魂) (被咬了)

真可怕, 本來以為健檢中心是藍海, 看來現在也是很不好搞啊!!
(失魂)

[metaplex]

我認為這是標準醫醫相害
胸腺瘤初期在一張照不好的X光片診斷率有多少?
法官依馬偕鑑定及仁愛醫院病例就已心證認為所有診所醫生應該能在早期診斷X光片異常
有沒有考慮診所醫師的能力/設備 與 區域醫院或醫學中心醫師能力/設備差異?
是不是認為 地方法院法官 與 高等法院法官 判案能力都是一樣?
符合醫療水準 那還要分級做啥?

[現代仁醫]

要用CXR來看出早期胸腺癌而非肺腺癌
馬X醫院的鑑定真是給他XXOO
不要用放大鏡來看一般的醫療事件而非事後諸葛，雞蛋中挑骨頭
要用平常心，想說如果是我會不會做出同樣的決定或診斷
若有可能，那麼這個醫療處置就不應該視為過失，而是符合一般的醫療常規或決定

[blanka1231]

事後諸葛誰都會

有種就在法庭上

給他10張X光片

看他看得出來哪一張異常 哪一張正常

他會回答 10張都異常

(胸腔科 最會看異常片 但正常片很不會看)

[daisyli]

有沒有片子可以看啊?
該讓大家 學習一下
會不會是真的有很明顯的異常 或是鈣化點?

應該要保醫糾險

[施肇榮]

我認為這是標準醫醫相害
胸腺瘤初期在一張照不好的X光片診斷率有多少?
法官依馬偕鑑定及仁愛醫院病例就已心證認為所有診所醫生應該能在早期診斷X光片異常
有沒有考慮診所醫師的能力/設備 與 區域醫院或醫學中心醫師能力/設備差異?
是不是認為 地方法院法官 與 高等法院法官 判案能力都是一樣?
符合醫療水準 那還要分級做啥?

中心診所不僅是一般診所
真正的全名是：
"中心診所醫療財團法人中心綜合醫院"

[docvinci]

這表示呀

以後所有的報告呀 檢驗結果呀 同意書 都要先送到法院公證

有了法院的背書 看看以後病人告了 法官會怎麼判

呵呵 其實重點是癱瘓法院啦 就像用一元硬幣到銀行存款一樣

讓法院忙點 他們才有精神做正經事

[lijen]

不過，法院重新鑑定，發現X光片確實有異常，雖然無法直接確認是癌症，但醫師並不應該排除胸腺瘤初發病灶，診所醫師判定確有疏失

全文網址: 健檢沒查出腫瘤 診所判賠521萬 | 醫藥新聞 | 健康醫藥 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/HEALTH/HEA1/6849219 ... z1jboHxzF4
Power By udn.com

三點困惑：
1.看一張片子好像才5元
風險這麼大??
2.X光片就要看出有沒有肺癌
那其他檢查都是什麼結果?
3.法院重新鑑定的委託單位是哪裡?
以後健檢都轉給他們做可以嗎?
(怕怕) (石化) （無盡漩渦） (失魂) (被咬了)

http://ppt.cc/qL6K
判決書

四、其次，原告主張其與被告中心診所間有上開健康檢查之醫療
契約存在，被告李瑞華、何驊為被告中心診所之受雇人，渠
等判讀系爭X光片錯誤，致使原告延誤就醫，而本於侵權行
為及債務不履行之法律關係，主張被告應就原告因此所受之
損害負連帶賠償責任，被告則以前揭情事資為抗辯。是本案
爭執事項即為：
（一）系爭X片是否為原告吸氣不足之情狀下所拍攝？系爭X光片
是否足以作為判讀胸部之用？
（二）被告李瑞華判讀系爭X光片後為「正常」之認定，是否符
合當時醫療水準？被告李瑞華有無過失？
（三）被告何驊出具系爭X光片為正常之系爭檢查報告，有無過
失？
（四）承上（二）、（三）所述，如被告李瑞華、何驊有上開過
失，則原告主張被告李瑞華、何驊之上開過失，致使原告
之存活機會降低而受有損害，是否有理由？
（五）承上（四）所述，如原告之上開主張為有理由，則其得以
請求賠償之損害範圍如何？被告中心診所應否與被告李瑞
華、何驊負連帶賠償責任？
（六）原告就其上開損害之發生，是否與有過失？
五、就上述爭執事項（一），判斷如下：
本院檢具系爭X光片，囑託馬偕紀念醫院（下稱馬偕醫院）
鑑定：就系爭X光片之曝光、X光強弱、清晰度、原告吸氣程
度等拍攝條件，是否足以作為判讀胸部X光之用？原告接受
胸部X光檢查時有無吸氣不足情形？經該醫院鑑定後以100年
8月22日馬院醫內字第100003069號函回覆本院：系爭X光片
，其曝光、X光強弱、清晰度、病人吸氣程度等拍攝條件，
足以作為判讀胸部X光之用；病人接受胸部X光檢查時，並無
吸氣不足之情形。據此，被告辯稱系爭X片為原告吸氣不足
之情狀下所拍攝之X光片，為不可採，系爭X光片足供判讀胸
部之用，應可以認定。

被告主張的第一點－X光品質不好影響判讀
就被馬偕鑑定給否決的

其實X光品質就算好
也不見得可以明顯發現有腫瘤
不過法官似乎認為：既然你不能保證沒有腫瘤，就代表你有疏失，應該要建議進一步檢查來排除
不知道我解讀是否錯誤??

[senyeh]

樓上說得沒錯
用字遣詞非常重要，這個案件重心不在有沒有看出那是胸腺瘤，而在於有沒有在報告上註明"無異常"。
沒有放射科醫師會從X光上診斷胸腺瘤，但是提醒臨床醫師:"這張有問題。"是應該的。

[lotus425]

報告以後不可打正常. Increased lung marking, calcium deposition, Bronchial dilitation 都要打出來 不然1年後出了什麼事都要放射科醫師負責. 只要有任何不規則都要建意建診客人自費照64切 Lung CT

[huangjauwen]

民國96年間回台灣，在台北市知名診所做胸部X光檢查，當時2名醫生均判讀為正常。

但2年後，顧男因腹痛發燒前往台北市聯合醫院仁愛院區就診，才發現罹患惡性胸腺瘤末期.......................

健檢還真可憐,2年保固還要看到看不見的東西...........那這兩年他所有看過的醫生都慘了 (怕怕) (怕怕) (怕怕) (怕怕) (怕怕) (怕怕) (怕怕) (怕怕) (怕怕) (怕怕) (怕怕) (怕怕) (怕怕) (怕怕) (怕怕) (怕怕) (怕怕) (怕怕) (怕怕) (怕怕) (怕怕) (怕怕)

[lijen]

健檢X光沒篩出肺癌　男控醫賠522萬
記者:鍾佩瑜 攝影:王興堂 台北 報導
http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.a ... 0117121412
台北市有位顧姓男子，3年前到醫院做健檢時，胸部X光沒發現任何異常，2年後竟然被診斷出惡性胸線瘤末期，他氣得控告醫院求償1500萬，台北地院認定醫師沒查出異狀，「醫療水準有疏失」，判賠522萬！不過其他放射科醫師認為，胸線瘤位於大動脈和心臟重疊的地方，如果腫瘤只有1到2公分，胸部X光比較難判斷，如果臨床發現有異狀，會建議民眾加做電腦斷層，比較保險。

醫師：「來，深呼吸，吐氣。」

健康檢查，胸部X光是必備項目之一，但有人花了幾千元做健檢，2007年照X光沒發現異常，2年後腹痛掛急診，赫然發現自己已經得了胸線瘤末期，氣得控告醫院放射科主任和總核報告醫師，求償1500萬，判賠522萬。醫院公關組長孫平社：「胸線瘤位在大動脈和心臟重疊的地方，一般來講，放射科一般的片子來講，不容易判讀出來的，那時候以為是大動脈跟心臟的地方的影子，不覺得特別說是有什麼胸線瘤。」

醫院認為，當初的確沒發現任何異狀，胸線瘤位於大動脈和心臟重疊之間，也不容易判斷，但控告健檢疏失的顧姓男子氣的說，如果能查出異狀，就能提前化療，存活率也不會從9成下降到只剩25%，其他醫師則認為，光靠X光其實還不夠。放射科醫師王崇義：「胸線瘤要用X光來診斷，必須要那個腫瘤滿大的，才會看得到，4-5公分以上，1-2公分的胸線瘤，我想都看不到，X光是看不到。」

放射科醫師認為，如果醫師發現有罹癌顧慮，就會建議民眾做電腦斷層，否則如果沒異狀，不會特別要求，2年之間的身體變化，誰也不敢斷定絕對是健檢有問題，事後追蹤反而更重要。

[youtube][/youtube]

[wtk]

要用CXR來看出早期胸腺癌而非肺腺癌
馬X醫院的鑑定真是給他XXOO
不要用放大鏡來看一般的醫療事件而非事後諸葛，雞蛋中挑骨頭
要用平常心，想說如果是我會不會做出同樣的決定或診斷
若有可能，那麼這個醫療處置就不應該視為過失，而是符合一般的醫療常規或決定

請馬偕醫院放射科 出來共 !!!!!

[a792124]

thymic adenocarcinoma?

Lung adenocarcinoma--->胸部 肺腺癌

[a792124]

thymic adenocarcinoma?

Lung adenocarcinoma--->胸部 肺腺癌

真的是thymic adenocarcinoma 非戰之罪,非戰之罪
(不要啊) (不要啊) (不要啊) (不要啊) (不要啊) (不要啊)

[獅子王]

以後鑑定要找2家醫院
各給10張片子
這20張片只有一張是原告的
2家醫院醫師都不知道原告片子在哪一家
(或是夾雜在平常讀的片子中)
這樣鑑定才有公平性
準此鑑定醫院還能診斷胸腺瘤才能說有疏失
否則只把原告片子丟給1家鑑定醫院.
鑑定醫師已經先入為主認為此片有問題了.
鑑定醫院院一定用
放大鏡慢慢的看.拿燈泡左照右照.找一天沒有再找一天
找到有問題為止.都馬雞蛋裡挑骨頭.
如此鑑定產生的誤謬則大矣 .
所以鑑定如果沒有用單盲或雙盲的方法.永遠是事後諸葛

[finalheaven]

以後鑑定要找2家醫院
各給10張片子
這20張片只有一張是原告的
2家醫院醫師都不知道原告片子在哪一家
(或是夾雜在平常讀的片子中)
這樣鑑定才有公平性
準此鑑定醫院還能診斷胸腺瘤才能說有疏失
否則只把原告片子丟給1家鑑定醫院.
鑑定醫師已經先入為主認為此片有問題了.
鑑定醫院院一定用
放大鏡慢慢的看.拿燈泡左照右照.找一天沒有再找一天
找到有問題為止.都馬雞蛋裡挑骨頭.
如此鑑定產生的誤謬則大矣 .
所以鑑定如果沒有用單盲或雙盲的方法.永遠是事後諸葛

的確應該這樣
不然都是事後諸葛

[kwojohn]

以後鑑定要找2家醫院
各給10張片子
這20張片只有一張是原告的
2家醫院醫師都不知道原告片子在哪一家
(或是夾雜在平常讀的片子中)
這樣鑑定才有公平性
準此鑑定醫院還能診斷胸腺瘤才能說有疏失
否則只把原告片子丟給1家鑑定醫院.
鑑定醫師已經先入為主認為此片有問題了.
鑑定醫院院一定用
放大鏡慢慢的看.拿燈泡左照右照.找一天沒有再找一天
找到有問題為止.都馬雞蛋裡挑骨頭.
如此鑑定產生的誤謬則大矣 .
所以鑑定如果沒有用單盲或雙盲的方法.永遠是事後諸葛

[phjm]

以後鑑定要找2家醫院
各給10張片子
這20張片只有一張是原告的
2家醫院醫師都不知道原告片子在哪一家
(或是夾雜在平常讀的片子中)
這樣鑑定才有公平性
準此鑑定醫院還能診斷胸腺瘤才能說有疏失
否則只把原告片子丟給1家鑑定醫院.
鑑定醫師已經先入為主認為此片有問題了.
鑑定醫院院一定用
放大鏡慢慢的看.拿燈泡左照右照.找一天沒有再找一天
找到有問題為止.都馬雞蛋裡挑骨頭.
如此鑑定產生的誤謬則大矣 .
所以鑑定如果沒有用單盲或雙盲的方法.永遠是事後諸葛

+1