向媒體爆料醫療疏失 斷臂女嬰父未查證判賠 全文網址: 向媒體爆料醫療疏失 斷臂女嬰父未查證判賠 |

[Shangyih]

【聯合報╱記者蕭白雪／台北報導】
2011.12.29 02:49 am
 
陳姓男子向媒體爆料，指控新北市板橋國泰醫院副院長阮良圖醫療疏失，讓他太太生下斷臂女嬰；阮良圖認為名譽受損，求償一元並登報道歉。台灣高等法院判決，爆料的陳姓男子要賠一元及道歉。

法官認為，陳姓男子利用新聞媒體控訴別人，要有較高的查證義務。但他未向學者專家探詢，或查證醫學文獻，只憑無法判別胎兒前肢的超音波影象，就提出指控，不在言論自由保護範圍；且醫審會鑑定，阮良圖並無醫療疏失。

本案的法律見解，如果獲得上級審支持而確定，對於國內近年來盛行的爆料文化，有相當的警惕作用。

陳姓男子在二○○九年二月向報紙媒體爆料指控，太太前一年懷孕後，定期由阮良圖看診及產前檢查，後來到其他婦產科診所剖腹，產下右手前肢萎縮的女嬰。

陳認為阮良圖「產檢不仔細」、「涉有醫療疏失」，並指控「懷孕第十一周照超音波時，妻曾問為何有黑影，看不到手指，阮竟回答嬰兒手在動」、「胎兒第廿一周要求照高階的４Ｄ超音波檢查被拒」，質疑阮的專業。

阮良圖認為這些指控不實，反控陳損害名譽，但考量陳生下有缺陷的女兒，情緒難免激動，只求償一元，須在曾報導這新聞的報紙刊登道歉啟事。

法院調查認為，衛生署醫審會鑑定結果指出，一般超音波產前檢查，幾乎無法發現胎兒肘關節以下的肢體缺失，就算滿廿九周，以高階超音波檢查也不一定能發現，認定阮沒有醫療疏失。全案仍可上訴。

手機在我手，新聞跟著走　m.udn.com提供您最豐富的新聞資訊！
【2011/12/29 聯合報】@ http://udn.com/



全文網址: 向媒體爆料醫療疏失 斷臂女嬰父未查證判賠 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/681113 ... z1hs6WXZx0
Power By udn.com

[canonchun]

對一位先前打算對你求償高於1元數倍的人，現在反過來居然只求償1元?
何時家屬對醫療人員只求償1元?
登報道歉，有規定要登多久，登多大版面，版面位置，哪些媒體?
這是什麼世界?

[lijen]

高院的還沒有上傳

臺灣板橋地方法院 裁判書 -- 民事類

【裁判字號】 98,訴,2439
【裁判日期】 1000407
【裁判案由】 侵權行為損害賠償
【裁判全文】
臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　98年度訴字第2439號
原　　　告　阮良圖
訴訟代理人　劉興源律師
　　　　　　陳尚宏律師
被　　　告　陳奕廷
訴訟代理人　傅馨儀律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國100年3
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹元。
被告應分別於蘋果日報、自由時報、中國時報第一版（「蘋果日
報」報頭下二單位〈高6.0公分×寬4.4公分以上〉，「自由時報
」報頭旁二單位〈高4.5公分×寬9.2公分以上〉，「中國時報」
報頭旁二單位〈高5.0公分×寬7.5公分以上〉）之版面刊登如附
件所示之道歉啟事各壹日。
訴訟費用由被告負擔。


http://goo.gl/reSxp

六、被告於98年2月27日邀集新聞媒體所為上開原告產檢疏失之指訴，乃係因故意虛構散布不實事項而不法侵害原告名譽，尚不得主張係屬言論自由而得以免責：
(一)查被告於98年2月27日邀集新聞媒體記者，指稱其妻於懷孕第11週超音波檢查時即已發現並質問原告為何看不到胎兒手指，及於懷孕5個月，第21週產檢時要求原告為高層次（４Ｄ）超音波檢查，但為原告認無必要而所拒絕，經查並非事實，已如前述，被告竟任意虛構編造上開情節，進而據為指摘原告未仔細產檢致未及時發現胎兒右前肢缺陷而有醫療疏失之依據，嗣經多家平面及影視媒體報導後，而散布社會一般視聽大眾得以知悉，致原告身為婦產科醫師於社會上之人格聲望評價，遭受質疑貶抑因而受有損害，自應構成故意不法侵害原告名譽權。

(二)按言論自由為人民基本權利，國家固應予最大限度之保障，惟其與個人名譽人格權可能所致之損失，兩者應如何相互權衡退讓，仍應視當事人言論所涉事項是否與公眾事務或促進民主多元社會意見發展等之公益事項有重大關連性及是否已盡其最大查證義務後方為善意之發表，始有予以最大限度保障之必要。非謂個人名譽對言論自由應一律給予最大限度之退讓，否則惡意傳播不實或有關私德之言論，反足以破壞其他憲法所保障之基本權，致為言論自由之濫用，是依憲法第 23條規定意旨，自應有合理適當之限制。

本件被告雖辯稱伊上開邀集新聞媒體記者所為指訴，乃係屬言論自由範疇而得以免責云云，惟查被告因其妻產下右前肢先天缺陷之女嬰後，因而遷怒於妊娠期間全程為其妻進行產檢之原告，竟惡意虛構其妻於妊娠第11週時超音波檢查時即已發現並向原告質問胎兒左手有看到手指，然右手卻黑黑而未見手指，卻仍為原告所忽略及第21週要求原告進行高層次（４Ｄ）超音波檢查，但為原告認無必要而拒絕之不實事項，而以此不當連結，據以公開邀集新聞媒體，公然發表指摘原告產檢不仔細而有嚴重醫療疏失等言論，則依其發表言論所涉事項，乃係其女先天殘疾能否於妊娠期間及時發現之個人人格權益，尚與公益無關，被告如認原告產檢時有所疏失，本應提起訴訟以為解決，並於訴訟程序中適時提出相關事證以為主張，以保護其合法權益。反之，被告竟以利用邀集新聞媒體，召開記者會方式為之，而此一利用新聞媒體傳播方式，其社會散布力普遍、深入，而有強大之影響力，則依一般社會經驗，被告發表言論之前，自應課予較高之查證義務，始得謂其發表言論時係屬善意。

本件被告就其女可能因羊膜帶症候群所引起非對稱性右前肢體缺陷，依一般醫學常規能否於妊娠期間以胎兒超音波檢查發現之事實，並未證明其發表系爭言論前，曾事先向相關學者專家探詢專業意見或查悉相關醫學文獻，以盡其最大查證義務，竟但憑所執無法判別胎兒前肢之超音波影像照片，公然於所邀集新聞媒體記者會上指摘原告產檢有嚴重醫療疏失，自難謂其發表言論時係屬善意，亦不得以其本身欠缺醫療專業知識，即據為其惡意發表上開言論之合理化事由。是被告所為既屬惡意而有故意侵害原告名譽之違法性，自不得援引憲法言論自由之保障而抗辯阻卻違法請 求免責，所辯自不足取。

[image]

刊登的媒體也應一併求償民事部分 汙衊無罪之人

[gary]

以訟止謗
讚

[polo]

至少教訓一下鬼島亂民

[王明屏]

以訟止謗
讚

--------------------------------------------

[WINDOW]

此案只求償一元。若是與「求償100萬元」相比，「只求償一元」其勝訴機率會較高？ (咦)
「只求償一元」的社會觀感較好 (壓力) ，會因此影響到法官的自由心證嗎？ (眼汪汪)

[Shangyih]

揭櫫台灣現今的媒體文化，藉由民眾爆料，迴避客觀查證責任，並將可能遭遇的訴訟風險，轉嫁至民眾身上。

[施肇榮]

此案只求償一元。若是與「求償100萬元」相比，「只求償一元」其勝訴機率會較高？ (咦)
「只求償一元」的社會觀感較好 (壓力) ，會因此影響到法官的自由心證嗎？ (眼汪汪)

是的

[lotusea]

難得... (眼汪汪)

[bryan]

此案只求償一元。若是與「求償100萬元」相比，「只求償一元」其勝訴機率會較高？ (咦)
「只求償一元」的社會觀感較好 (壓力) ，會因此影響到法官的自由心證嗎？ (眼汪汪)

是的

(完美計劃)

[WINDOW]

此案只求償一元。若是與「求償100萬元」相比，「只求償一元」其勝訴機率會較高？ (咦)
「只求償一元」的社會觀感較好 (壓力) ，會因此影響到法官的自由心證嗎？ (眼汪汪)

是的

這算醫師的原罪嗎？ (壓力)

[阿寬]

此案只求償一元。若是與「求償100萬元」相比，「只求償一元」其勝訴機率會較高？ (咦)
「只求償一元」的社會觀感較好 (壓力) ，會因此影響到法官的自由心證嗎？ (眼汪汪)

是的

會影響法官心證無誤

(讓他覺得你只是要辨明是非,而非追求利益)

[施肇榮]

此案只求償一元。若是與「求償100萬元」相比，「只求償一元」其勝訴機率會較高？ (咦)
「只求償一元」的社會觀感較好 (壓力) ，會因此影響到法官的自由心證嗎？ (眼汪汪)

是的

這算醫師的原罪嗎？ (壓力)

不是

這是人性

當訴訟費用 >>> 求償費時

當裁判者都會多注意一下

[現代仁醫]

以訟止謗
讚

支持對不實的指控，給予迎頭痛擊，反控回去。

[lupin]

是非對錯應與求償金額無關，求償一億，該勝訴就判贏；即使不求償，該敗訴就敗訴。
判決受情緒、自尊心、民意、求償金額等干擾因素影響，是專斷獨斷而非司法。

[施肇榮]

是非對錯應與求償金額無關，求償一億，該勝訴就判贏；即使不求償，該敗訴就敗訴。
判決受情緒、自尊心、民意、求償金額等干擾因素影響，是專斷獨斷而非司法。

所謂自由心證係指法官依據證據資料為事實認定並對證據為自由評價判斷。
但所謂之自由並非毫無限制，仍然要受「經驗法則」或「論理法則」所拘束。
惟基本上若不違反上述限制，經合法調查，證據之證明力高低全賴法官判斷。...

[kcl2780]

是非對錯應與求償金額無關，求償一億，該勝訴就判贏；即使不求償，該敗訴就敗訴。
判決受情緒、自尊心、民意、求償金額等干擾因素影響，是專斷獨斷而非司法。

此案會勝訴, 但法官判賠金額不會高, 那位醫師也不差那個錢
因此求償一元 有宣示的意味在裡面
也可以求償100萬, 但求償所得全部捐出公益, 既可宣示又可以影響一些法官自由心證

[lotus425]

雙方律師都不會開心 告了那麼久 賠償金1元. 醫師要的是尊嚴和道歉 而不是金錢賠償. 台灣除了法律途徑還有黑道途徑. 醫師最怕的不是賠錢而是在仇家找上黑道對家人安全造成威脅.

[HH. Huang]

此案只求償一元。若是與「求償100萬元」相比，「只求償一元」其勝訴機率會較高？ (咦)
「只求償一元」的社會觀感較好 (壓力) ，會因此影響到法官的自由心證嗎？ (眼汪汪)

是的

會影響法官心證無誤

(讓他覺得你只是要辨明是非,而非追求利益)

這是高等法院判的
這樣就可以形成判例, 後來的人就可以引用了
以後有這樣的事, 就算要求償, 勝算也大多了